О сатане или дьяволе

Причина зла
Как красива и прекрасна наша планета Земля, но откуда же на такой красивой планете взялось зло? Почему не прекращаются войны, льётся кровь, происходит насилие и несправедливость? Почему с одной стороны мы радуемся красоте, добру и правде, а с другой стороны нами обладают злые мысли, зависть, ненависть, ложь и алчность? Почему люди не могут придти к согласию, постоянно враждуют, спорят и соперничают? Неужели во всём этом виноват только человек?

Библия проливает свет на этот вопрос и говорит, что истинным зачинщиком зла является сатана, и что зло на земле возникло не само по себе, а в следствии того, что человек оказался слаб и пал под обольщением дьявола.
Сатана или дьявол, согласно Библии, это враг, противник Бога. И это не мифический, выдуманный персонаж, не абстрактное понятие символизирующее зло, а это злой дух, князь бесовский, реально существующий как личность противящаяся Богу. Он является «князем мира» сего, то есть конкретной личностью невидимо правящей этим миром (Иоан.12:31, Иоан.14:30, Иоан.16:11), с помощью бесов (падших ангелов). Именно дьявол, согласно Библии, в последствии, и понесёт на себе всё наказание за происхождение зла.
Но откуда же взялся дьявол? Ответ на этот и многие другие вопросы находятся в Библии, которая является сверхъестественным откровением Бога для нас и только к ней мы должны обращаться в поиске истины. Если Библия для вас не авторитет, то вам ни когда не придти к пониманию истины, ведь ища ответы через другие источники, есть риск угодить в коварные ловушки, расставленные всё тем же дьяволом, так как он пытается скрыть не только истину, но факт своего существования, потому как не хочет, чтобы о его коварной, подрывной работе кто-то вообще догадывался. Дьявол хочет построить своё царство, а всю вину за творимое на земле зло переложить, на Бога, ведь очерняя Его, ему гораздо проще манипулировать людьми, ослеплёнными атеизмом и неверием.

Происхождение сатаны

Существует ошибочное мнение, что дьявола создал Бог, но это не так. Добрый, праведный и любящий Бог, не мог создать такое злое и коварное существо. Дьявол и сатана появился в результате нравственного падения, одного из Ангелов, которого звали Люцифер, что буквально переводится, как Светоносец, «Сын зари». А сатана и дьявол, это нарицательные имена, которые буквально переводятся как противник, обвинитель, лукавый, клеветник. Библия не именует этого падшего ангела настоящим именем, в следствие того, что он его потерял, в результате грехопадения, ведь он перестал быть Светоносцем, став противником Бога, то есть сатаной.

Грехопадение Люцифера, в общих чертах упоминается в книге пророка Исайи:

«Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему". Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.» (Исаия 14:12-15)

В этих строчках, речь идёт именно о сатане, хотя пророчество адресуется царю Вавилонскому. Дело в том, что Господь, осуждая самодовольного Царя Вавилонского, на самом деле осуждает его истинного вдохновителя,- сатану. Однажды Иисус сказал Петру:

«отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.» (От Матфея 16:23)

Конечно же Пётр не был сатаной, но вот его поступок, его совет, его поведение, было не Божье, а сатанинское. Поведение Петра наглядно показывало, кто сейчас стоит, кто учит, кто советует Христу через Петра, сойти с истинного пути. Обращаясь с этими словами к Петру, Христос осуждал вовсе не Петра, а сатану, который пытался через него действовать. Так и с царём Вавилонским, Господь осуждая его, больше осуждает того, кто всех заразил этим высокомерием, самолюбием и тщеславием.

Подобное же осуждение сатаны, мы видим из слов относящихся как бы к царю Тирскому, в книге пророка Иезекииль. На самом же деле, Господь осуждает именно сатану, ведь именно он является тем вдохновителем, что стоит за всяким падшим человеком.

«сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.» (Иезекииль 28:12-19)

Анализируя эти и многие другие тексты Библии, мы можем свести их в общую картину, показывающую то, что в действительности произошло когда-то на небе. А именно: один Ангел, помазанный херувим по имени Люцифер, «Светоносец», возгордился от собственной мудрости, совершенства и незаурядности. Ему показалось, что раз он такой незаурядный, то должен гораздо больше быть оценён и возвеличен Богом, вплоть до того, что стать в одну линию с Ним, на Божьем престоле. Люциферу показалось мало, того почётного статуса и той славы, что была заслуженно определена ему Богом и тогда он решил самостоятельно возвеличить себя, игнорируя Бога и Его наивысшую справедливость. То есть, вместо того, чтобы радоваться особой приближенностью к Богу, радоваться той великой чести, что ему и так оказал Бог, Люцифер возомнил себя достойным большего,- достойным славы, могущества и положения Самого Бога.

Дарованная Богом мудрость, красота и великая сила Люцифера, оказала ему «медвежью услугу», сделав его на столько великим и могущественным в своих глазах, что привела его к мысли соперничества с самим Богом, источником всякой жизни, мудрости, любви и справедливости. Чтобы стать выше Бога, дьявол решил низложить Божье правление, объявив богом себя. Но чтобы небожители признали его Богом, ему необходимо было бы предложить им нечто лучшее, по отношению к совершенному правлению Божьему, ведь ни кто не пойдёт за правителем, предлагающим худшую жизнь.

Далее произошло то, что несдержанная вовремя гордыня сатаны, привела его к мысли воспользоваться гораздо большим беззаконием, нарушив нравственный Божий закон. Дело в том, что нет и не может быть ни чего лучшего и более совершенного, чем Божье правление, строящееся на любви и взаимоуважении. И дьявол, понимая это, решил воспользоваться обманом, ложью и коварством, чтобы предложить небожителям худший образ существования, выдавая его за более лучший, чем Божий. То есть, дьявол решил захватить власть на Небе обманом, обольщением и лукавством, за что в последствии, и получил нарицательное имя сатана (противник) и дьявол (лукавый).

Обман сатаны

В чём же состоял обман сатаны? Дьявол предложил, не более лучший и более совершенный закон, чем Божий, а он предложил небожителям жить вообще без закона. Мол законы, только сдерживают и ограничивают «свободу». Дьявол поставил дело так, что законы вообще не нужны, и что мол, если каждый будет сам определять себе закон, то вселенная выйдет на совершенно новый уровень благополучия и созидания. То есть, дьявол, ложью и коварством предложил небожителям самим стать «богами», то есть жить принципами эгоизма и себялюбия, тем самым обещая, что только так каждый сможет самореализоваться и достичь всех тех благ, которые только вообще возможны.

Но как же так получилось, что Ангелы, более совершенные существа чем мы, не устояли от обольстительной силы лжи? Дело всё в том, что вселенная, не имела ещё наглядного опыта подобного пути развития. Многие поверили сатане, так как не знали о всех последствиях беззакония. Примерно так же произошло с нашей страной, Россией, когда она поверила революционерам, предложившим коммунизм. Коммунисты обещали свободу, благоденствие, обещали фабрики- рабочим, земли- крестьянам, власть- советам, но дорвавшись до власти, окунули страну в кровавый террор, устроив деспотизм и тоталитарный строй. То есть, обещав свободу, начисто её лишили, заковав народ в железные стены тоталитаризма. Так и дьявол, пообещав улучшения, скрыл то, что ни каких улучшений не будет, а будет хаос и разруха, в следствие беззакония, произвола, нравственного падения и деградации.

Мы должны понимать, что мир, спокойствие и гармонию может гарантировать только совершенное и святое Божье правление, когда все творения подчинены единым нормам морали и нравственности, то есть Божьему закону. Существа преступающие закон, являются преступниками, несущими своими поступками, разруху и упадок. По сути, сатана и предложил стать всем преступниками закона, под видом нового веяния мирового прогресса. Сатана предложил всем стать богами, самостоятельно определяющими что есть добро и зло (познавать добро и зло), исходя только из своих эгоистических интересов. Представьте что будет, если отменить правила дорожного движения. Сразу будет хаос, аварии и беспорядок на дорогах. Представьте, что будет, если отменить уголовный кодекс. Насильники, грабители, рецидивисты будут безнаказанно грабить, насиловать и убивать. Так и отмена Божьего закона и Его правления, приводит к полнейшему хаосу, ввергая существа в пучину беззакония, когда каждый может делать то, что уму вздумается.

Сила и коварство лжи в том, что правда обнаруживается лишь в последствии, когда уже почти ни чего не возможно исправить. Большое количество небесных существ пало под обольщением сатаны, так как не ведало всех последствий беззакония. Зло на тот момент не было очевидно, потому масштабы грехопадения были ужасающи. И как мы знаем, что пали не только некоторые ангелы, но и первый человек не смог устоять, поддавшись заманчивым обещаниям сатаны.

Своими поступками, сатана перешел ту черту, до которой ещё возможно было покаяние и надежда на прощение Божие, потому дьявол, в своём замысле низложить Бога, решил идти до самого конца. Господь не может уничтожить сатану до тех пор, пока есть сочувствующие ему, пока его «эксперимент» сам не изживёт себя, наглядно показав всем обречённость безбожного образа жизни. Но пока все семена сомнения посеянные сатаной во вселенной не будут уничтожены, он к сожалению, имеет время строить своё царство. Если же Бог уничтожит дьявола, то тем самым Он нарушит Свои же принципы, ведь настоящая свобода, которой Бог наделяет каждое творение, заключается и в праве на самоопределение. Иначе это не будет уже свободой. Потому Бог даёт время и право каждому окончательно определится в своём выборе.

Казалось бы, что нам до того и какое нам дело до сатаны? Беда в том, что осознаём мы это или нет, но весь наш мир, все люди, пусть и бессознательно, но покорились дьяволу, приняв для себя его принципы жизни, принципы безбожия, беззакония, эгоизма и себялюбия. Бог когда-то восседавший на престоле человеческого сердца, в виде любви, доброты, миролюбивости был изгнан, а Его место в человеческом сердце вероломно захватил дьявол, культивируя страсти и стяжая пороки. После грехопадения, наша планета Земля, стала являться царством дьявола, где он создаёт «новый мир», свободный от Бога и Его законов. Люди, когда-то жившие с Богом, отступили от Него, покорившись образу жизни предложенному дьяволом, по сути, став подданными его царства, где он является богом и князем. Это отступление от Бога, аллегорично описано в книге Бытие, что можно подробно прочитать в книге «Познание добра и зла».

В результате грехопадения, человек не только потерял особую связь с Богом, но став своевольным и эгоистичным, всё глубже стал падать на дно морально-нравственной пропасти. Живя из поколение в поколение беззаконно и безнравственно, в человека на столько глубоко внедрилось своеволие, что сама природа, натура человека стала греховной, своевольной и эгоистичной. Потому, каждый рождающийся человек изначально имеет греховную природу, предрасположенную к греху и противящуюся Богу.

Но Бог, из-за своей великой любви, не бросил человека на произвол судьбы, а послал в наш мир Своего Сына, чтобы тот собственным примером показал путь спасения. Сын Бога, Иисус Христос передал людям учение, по которому человек может переродится из греховного в праведного, тем самым восстановить утраченную особую связь с Богом. И всё бы хорошо, но не будем забывать, что у Бога есть противник, который прилагает все усилия, чтобы разрушить Божьи планы по спасению человека. Идёт ожесточенная битва за человека между Богом и сатаной, где решается вопрос его жизни и смерти. И это поле битвы находится не в космосе, не на луне, а в нашем сердце, в нашем духе, в нашем разуме и уме.

Приёмы сатаны

1. Главная его цель, это воспрепятствовать приходу Царства Небесного на землю. Его задача создать своё, безбожное царство, где все безусловно бы ему подчинялись. К концу времени так и произойдет и все несогласные будут безжалостно истребляться. Для осуществление этой цели, он подводит мир к необходимости поклонения тому «спасителю», который будет его ставленником, по сути являясь «антихристом».
2. Дьявол не хочет, чтобы люди пришли к Христу, потому он всячески подделывается под Него, создавая подмену в виде «другого Иисуса» (2Кор.11:4), наделяя его свойствами и учением, чуждым учению истинного Христа. Приводя людей к другому Христу, делая людей рабами многочисленных религиозных верований, дьявол тем самым отвращает их от истинной веры во Христа и Его истинного учения.

3. Он не хочет, чтобы люди самостоятельно читали Библию и поняли спасительное учение Христа, которое в ней содержится. Чтобы это не произошло, дьявол создал религию, в виде многочисленных церквей и сект, которые своими ложными учениями, под видом «истины», навязывают человеку ложное понимание Библии и истинного учения Христа. Сатане нравится, когда люди религиозны, фанатичны, ослеплены учениями, ведь тогда они верят не в Христа, а в свои религии и верования. Эти церкви и секты, каждой истине создают свою подмену, каждой заповеди своё пояснение и каждому Слову Божьему, своё трактование, чтобы полностью запутать человека, и помешать понять ему библейскую истину. Собирая людей в религиозные партии, сатане легче ими манипулировать, ведь они уже перестают быть свободными, а становятся рабами великого церковного Вавилона.

4. Так же, дьявол не хочет, чтобы люди вступили в личный контакт с Христом, лично получая наставление от Духа Святого. Чтобы это не произошло, он предлагает людям своё «посредничество» в виде различных священников, служителей и пасторов. Эти «посредники», преследуя свой корыстный интерес, приводят людей не к Богу, а к себе, приводят в зависимость от своих церковных организаций, чтобы эксплуатировать людей, продавая им «спасение» за скромную мзду и серебряники. Те, кто пришли в церковь, слепо верят, что благодаря этому факту, у них уже с Богом установлены правильные отношения, а личный контакт с Ним и послушание, уже не требуется. В следствие чего, люди верят больше в свою религиозность, чем самому Богу.

5. Он убеждает людей, что Бога нет, что вселенная произошла естественным путём, а созданием человека мы обязаны эволюционному процессу и естественному отбору. Так же, он тратит не мало сил, чтобы убедить людей, что и его самого в действительности нет и нет ни какой силы зла, невидимо влияющей на людей. Он всячески хочет доказать, что нет не демонов, не бесов, выставляя их в виде выдуманных персонажей сказок и небылиц. Потому и облик сатаны у людей ассоциируется не с коварным и хитрым духом обольщения, а с комичным чёртиком, в красном трико, с рожками и хвостом. Тем самым он внушает, что он вовсе не опасен, что он просто некий символ зла, выдуманный персонаж, которого не стоит воспринимать всерьёз.

6.Сатана, не гнушается ни какими приёмами, чтобы отвратить людей от обращения к Богу. Он внушает человеку мысли неверия, сомнения и скептицизма. А так же внушает, что человек не достаточно хорош для Бога, что он слишком греховен, и что именно ему нет ни какой надежды, так как такого Бог ни когда не примет. Других он убеждает, что раз они не совершили ни чего греховного и раз они достаточно нравственны и воспитаны, то Бог на данный момент им не нужен, ведь Он и так примет их на Небо. Других он привёл в церковь и усыпил мыслью, что они уже спасены, что они уже пришли к Богу и стоят в истине.

7. Так же дьявол делает людей удовлетворенными своей жизнью. Он даёт людям наслаждения, страсти, богатство, успех для того, чтобы человек не чувствовал надобности и потребности в Христе. Люди наслаждаются драйвом, адреналином, роскошью, кипучей деятельностью даже не понимая, что просто прожигают свою жизнь, бессознательно строя царство сатаны.

8. Тем же, кто всё-таки понимает, что он существует, сатана старается вселить мысль своего беспредельного могущества и всесилия. Да, он сильнее человека, но не сильнее Бога. Дьявол не может насильно влиять на человека и вмешиваться в его жизнь без спроса. Хотя он может сводить с неба огонь, творить чудеса, но он не может подавлять чью-то волю и насильно принуждать. Он может лишь предлагать мысль, а выбор всегда остаётся за человеком. Это конечно не касается исключительных случаев, когда человек одержим нечистым духом. Но и здесь, молитвы, поста и веры в силу Христа достаточно, чтобы помочь человеку освободится.

9. Так же, он является инициатором и вдохновителем культа сатаны,- сатанизма. Проявления сатанизма очень разные, это и различные секты, некоторые субкультуры, шаманы, ведьмы, колдуны и маги. Может кто-то наивно пребывает в неведении, но и экстрасенсы свою сверхъестественную силу черпают вовсе не из космоса, вовсе не из «астрального мира», а от сил зла,- «бесов, демонов, то есть, нечистых духов».

Сатане, очень удобен сатанизм, не только в плане того, что много людей открыто его почитают, но и в плане того, что люди видят явное общество зла, противопоставленное религиозному христианству. Таким образом ему проще доказывать «истинность» своего же изобретения,- религии, наглядно показывая, что сатанизм, это явное зло, а религия,- явное добро. Таким образом религия,- самое страшное обольщение сатаны, становится не разоблачена и даже приобретает вид некоего «блага», борющегося с сатаной.

10. Через средства массовой информации, через журналы, газеты, радио, телевидение, дьявол старается пробудить в людях животные инстинкты, низменные плотские страсти, разжигая в них сексуальные похоти и вожделения. Через фильмы, книги и компьютерные игры, он культивирует в людях насилие, жестокость, злобу и ненависть, чтобы привести человека к полнейшему морально-нравственному падению. Он разлагает род людской через наркотики, алкоголизм, сексуальные революции, стараясь сделать так, чтобы человек утратил все человеческое превратившись в безмозглое животное, движимое только инстинктами, похотями и страстями. Так же он разжигает в людях религиозную непримиримость, ненависть, слепую фанатичную одержимость конфессиональными идеями.

12. Если Бог наделяет свои творения свободой волеизъявления, давая право выбора каждому, то дьявол придерживается противоположного. Он лишь обещает свободу, а на деле же хочет ввести человека в рабскую зависимость, поймав в свои сети. По этому, его любимая тактика, это принуждение, давление, насилие, страх, зависимость, манипуляция на чувстве вины. Все эти вещи являются противоположностью веры, и если дьяволу удалось наполнить сердце человека страхом, подавленностью, то в нём не останется места для веры и любви. Потому в церквях и сектах часто используют эти дьявольские приёмы, вводя людей в зависимость, в страх, навязывая чувство вины, тем самым принуждая их ходить на собрания и слушать ещё больший зомбаж.

13. Одним словом, все приёмы дьявола бессовестны, нечистоплотны и лишены благородства. Если сила Бога в истине, мудрости и правде, то сила дьявола в коварстве, лести и обольщении. Потому, он всеми силами сеет сомнение, неприязнь, стравливая людей, играя на их пороках и слабостях. Используя свои приёмы, он оправдывает грех и нечистоту, делает его безобидным, а порой даже превращает в очень нужное и полезное дело. Его цель довести нравственность человека до полнейшего упадка, а его моральные устои сделать низменными, ведь только в обществе таких разложившихся людей, он и может построить своё царство.

14. Он может являться в облике Ангела Света.

«Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И не удивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света. А потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их» (2-е Коринфянам 11:13-15).

То есть, он может, если надо, принять вид самого хорошего человека, чтобы навязать своё учение. Он может принять вид апостола Христова, вид Божьего Ангела, заботливого пастора, учителя Истины и т.д. Потому, ни когда не стоит доверять хорошему виду и внешности, так как за ней может скрываться сатана. Всегда нужно смотреть на плоды, дела и поступки.

15. Умысел сатаны. «чтобы не сделал нам ущерба сатана, ибо нам небезызвестны его умыслы.» (2Кор.2:11) Его «умысел», это поглотить:

«Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить» (1 Петра 5:8),

наводить козни:

«Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,» (Еф.6:11)

а так же искушать (Откр.2:10; 1Кор.7:5), клеветать (Откр.12:1), улавливать в сети (1Тим.3:7; 2Тим.2:26), убивать (Иоанна 8:44), прельщать (Откр.20:3), лгать и т.д.

Имена сатаны в Библии

1. «сатана»,- в переводе с иврита, буквально означает,- противник, обвинитель.
2. «дьявол»,- в переводе с греческого буквально означает,- лукавый, клеветник.
3. «князь мира сего», потому, что является невидимым правителем этого мира. (Иоан.12:31, Иоан.14:30, Иоан.16:11)
4. «князь бесовский», именуется им, так как управляет миром сим через бесов и демонов (падших ангелов). (Матф.9:34; Матф.12:24; Мар.3:22; Лук.11:15)
5.»веельзевул», в переводе с иврита,- «повелитель мух». (Матф.10:25; Матф.12:24;Мар.3:22; Лук.11:15; Лук.11:18)
6. «древний змей». (Откр.12:9; Откр.20:2)

Личность ли сатана?

Разумеется он личность, а не что-то аморфное, в общем плане символизирующее зло. Сам Христос называет его князем мира сего. А князь, безусловно, это личность. Не может что-то «образное, несуществующее» управлять миром, это может только конкретная личность, наделённая разумом, силой и властью.

«Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.» (От Иоанна 14:30)

Сатана во время земной жизни Христа, всячески хотел навязать Ему свои убеждения и принципы, но Иисус остался верен Отцу, не дав дьяволу в Себе, ни какой части.

«И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять (просеивать) вас как пшеницу, но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих.» (От Луки 22:31,32)

Здесь, ясно говорится, что сатана, просил Христа, «просеивать, испытывать, искушать» учеников. Но Иисус заступился за них, понимая, что они ещё слабы в вере. Значит сатана, это конкретная сущность, существующая как личность, способная насылать трудности, соблазны и испытания, но не может этого делать без Божьего допущения.

Вспоминая искушение Христа в пустыне, мы видим, что сатана, не только хорошо знает Слово Божье, а и ловко его применяет с целью навязать своё мировоззрение падшего ангела. Так же видим, что он наделен сверхъестественной для человека силой, скажем, перенести человека из пустыни в город и из города на весьма высокую гору, как он это сделал с Христом. Так же он наглядно доказывает Христу, что все царства мира принадлежат ему и он может давать это тому, кому захочет.

«Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.» (От Матфея 4:8,9)

Значит, он достаточно образованная и могущественная личность, а не просто, образное выражение, указывающее на что-то несуществующее.

«Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию;» (Лук.10:18)

Здесь Иисус говорит, что видел тот момент, когда дьявол потерял влияние на небе и его обольщение там, стало более не возможно. В книге Иова, говорится, что дьявол, имеет возможность предстать пред Бога и отстаивать перед Ним свои интересы.

«И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана». (Иова 1:6).

Значит это конкретная личность наделенная способностью влияния не только на земле, но и на Небе. Разумеется в рамках дозволенного Богом.

«..низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.» (Откр.12:10)

Клеветать, может только личность, наделенная разумом, при том незаурядным разумом, раз способна соперничать с Богом.
Какое должно быть отношение к сатане?

Учитывая коварство сатаны, мы должны иметь следующее к нему отношение: он не миф, не выдумка, а он хоть и не видим, но реально существует и старается скрыть факт своего существования. Мы должны ясно давать себе отчёт в его мотивах, ведь он хочет низложить Царство Бога и устроить своё царство беззакония и анархии. Мы должны осознавать, что его приёмы, это: ложь, обольщение, подтасовка, принуждение, насилие, страх и т.д. Мы должны понимать, что его царство это царство греха, насилия, хаоса, где справедлив только один закон, закон джунглей,- побеждает сильнейший, побеждает самый наглый, хвастливый, бессовестный и хитрый.

Участь сатаны

«И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.» (Откр.12:9); «Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.» (Откр.12:12)

Согласно Библии, сатана будет «обольщать» и вести свою подрывную деятельность до самого второго пришествия Христа. Когда же придет Христос, сатана будет связан на тысячу лет и не сможет влиять на людей.

«Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,» (Откр.20:2)

По окончании тысячи лет, он будет отпущен на малое время, чтобы в последний раз испытать живущих.

«Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. 8 И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. 9 И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их;» (Откровение 20:7-9)

После чего он окончательно будет связан и навечно утеряет возможность как-то влиять на живущих.

«а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.» (Откровение 20:10) ; «Тогда скажет и тем‚ которые по левую сторону: «идите от Меня‚ проклятые‚ в огонь вечный. уготованный диаволу и ангелам его...»» (Мф 25:41).

Цитаты по теме.

«Если же и закрыто Евангелие наше, то закрыто оно для погибающих; у них, неверующих, бог века сего ослепил мысли, чтобы не увидеть им света Евангелия славы Христа, Который есть образ Бога.» (2 Кор 4:3-4)
«И, окончив всё искушение, диавол отошел от Него до времени.» (Лук.4:13)
«Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Иоанна 8:44).
«Горе живущим на земле... потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что не много ему остается времени». (Откровении 12:12)
«Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана; ибо написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"» (Матфей 4:10).
«Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати» (Лука 22:3).
«И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,» (2Кор.11:14)
«..того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,» (2Фесс.2:9)
«враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.» (Матф.13: 39)
«Иисус отвечал им: не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол.» (Иоан.6:70)
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.» (Иоан.8:44)
«И во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его,» (Иоан.13:2)
«как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом, потому что Бог был с Ним.» (Деян.10:38)
«Итак покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас.» (Иак.4:7)
«Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.» (1Пет.5:8)
«Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.» (1Иоан.3:8)
«Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.» (1Иоан.3:10)
«Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".» (Иуд.1:9)
«и не давайте места диаволу.» (Еф.4:27)
«Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.» (1Тим.3:6)
«Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.» (1Тим.3:7)
«чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю.» (2Тим.2:26)
«А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,» (Евр.2:14)
«Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни.» (Откр.2:10)

Комментарии

Изображение пользователя admin

Филология и История

1. В Электронной Еврейской Энциклопедии читаем:

В своем первоначальном значении Сатана — имя нарицательное, обозначающее того, кто препятствует и мешает. В Библии Сатана не демоническое существо, антагонист или соперник Бога (исключение, может быть, составляет I Хр. 21:1), это слово относится к людям (I Сам. 29:4; II Сам. 19:23 [в русской традиции 19:22]; I Ц. 5:18; 11:14, 23, 25). Однокоренной глагол используется для обозначения обвинения в суде (Пс. 109:6 [в русской традиции 108:6]) и сопротивления в самом общем смысле (Пс. 38:21 [в русской традиции 37:21]; 109:4, 20, 29 [в русской традиции 108:4, 20, 29]).

И далее:

В Новом завете Сатана выступает как олицетворение зла, особая личность — Антихрист. Он отождествляется с «древним змеем», который обольщал всю Вселенную и был низвергнут с неба на землю со своими ангелами (Отк. 12:9). Сатана искушает Иисуса (Матф. 4). Евреи, не желающие признать Иисуса, именуются «синагогой (или сборищем) Сатаны» (Отк. 2:9; 3:9).

Обратимся теперь к слову "дьявол".
Греческое слово δια­́βολος буквально означает "клевещущий, злословящий", а также того, кто клевещет и злословит - "клеветника" (значение греческих слов можно посмотреть здесь). Но на самом деле, дьявол - это юридический термин, означающий обвинителя, прокурора на судебном процессе. Работа обвинителя всячески доказывать вину подсудимого различными способами, не всегда красивыми, именно поэтому слово "обвинитель" имеет также отрицательный оттенок как "клевещущий, сеющий рознь, порочащий, злословящий". Итак, слово "дьявол" - это греческая калька слова "сатана" и означает "Обвинителя". Для полноты картины вспомним следующее место Евангелия от Иоанна:

Когда же приидет Утешитель (ὁ παρα­́κλητος), Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне…(Ин 15:26)

Кто такой этот Утешитель (ὁ παρα­́κλητος)? Буквально с греческого это слово означает "призванный" (на помощь). Греческое слово παρα­́κλητος тоже является юридическим термином и означает адвоката, защитника. Иначе говоря, Христос в данном месте говорит нам о том, что он пошлет к людям от Отца защитника, адвоката. Зачем? Чтобы защититься от обвинителя, прокурора - дьявола.
2. Итак, взаимоотношение Бога и Человека можно представить себе как некий судебный процесс, в котором есть Обвинитель (дьявол) и Защитник (Утешитель). Например, в книге Иова, мы читаем о Сатане как обвинителе Иова:

И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана (ὁ δια­́βολος).
И сказал Господь сатане (τῷ δια­βόλῳ): откуда ты пришел? И отвечал сатана (ὁ δια­́βολος) Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
И сказал Господь сатане (αὐτῷ): обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
И отвечал сатана (ὁ δια­́βολος) Господу и сказал (εἶπεν ἐναν­τίον τοῦ κυρίου): разве даром богобоязнен Иов?
Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя?
(Иов 1:6-11)

Везде в Синодальном переводе греческое слово δια­́βολος (дьявол) переведено словом "сатана".
Еще одна деталь. То, что у нас переведено как "сказал(εἶπεν)" [Господу] (см. выделенный фрагмент), в оригинале выглядит так : "εἶπεν ἐναν­τίον τοῦ κυρίου", или буквально, "сказал против Господа". Дьявол, или сатана - является противником Бога только в рамках своей роли Обвинителя. В данном случае, Бог похвалил Иова, а Сатана сказал противное этому, обвинил Иова.

Онтология

1. В мире мы везде видим дуализм - единство и борьбу противоположностей: внутреннее-внешнее, верх-низ, истина-ложь, добро-зло и прочее. Если мы принимаем, что источником Добра служит Личность, то по симметричному отношению мы должны признать, что и зло также имеет свое олицетворение в некоторой личности.
Основные богословские уравнения: БОГ=Абсолютное Добро (Благо)=Бытие, зло=недостаток добра=небытие
Что такое "недостаток добра"? Мир устроен иерархично, как система "центр - периферия". В центре как Солнце - Абсолютное Благо. Но Благо не распределено равномерно: Чем дальше от центра, тем меньше Блага. Вот это "меньше" Блага и есть "недостаток добра" =зло. Иначе говоря, зло есть относительное понятие - как состояние меньшего блага по отношению к Абсолютному благу.
В философии о таком положении вещей говорят, что зло - не субстациально, (т.е. не является чем-то самостоятельным), но только модусом субстанции (т.е. чем-то вторичным).
Отсюда следует, что из того, что Бог=Абсолютное Благо есть Личность не следует по необходимости, что зло также есть личность, поскольку зло есть недостаток добра, нечто производное.
Простым языком, это означает, что Бог - один и нет никаких других богов, все остальное сотворено Богом.
2. Из предыдущего пункта видно, что все, кроме Бога погружено в ту или иную степень зла. Зло - неизбежное состояние отдаления от Бога и чем больше отдаление, тем больше отпадение от Бога.
С этой мыслью солидаризируется представление о Боге как Любви: чем ближе (больше любви) к Богу, тем больше Добра в нас, чем мы дальше (меньше любви), тем более мы впадаем во зло.
Иначе говоря, наличие зла есть результат локализации Бога (Бог есть Личность, Бог не равен миру). Если бы была верна формула Бог=Миру (пантеизм), то зла вообще бы не существовало, даже в относительном смысле.
3. Онтология показывает, что отношение добра и зла - несимметрично, поскольку добро - бытие, а зло - небытие. Но бытие - есть, а небытия вовсе нет. Зло - это только слово, с помощью которого мы фиксируем разные степени добра.
Все имеет своим источником Бога=Абсолютное Благо и поэтому как написано в "Бытии":

И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (καλὰ λίαν). И был вечер, и было утро: день шестой. (Быт 1:31)

4. Теперь тоже самое рассуждение с другой стороны:
Бог создатель добра. Откуда же взялось зло? Зло не взялось извне, как если бы кроме Бога было бы что-то еще. Бог создает мир из ничего и поэтому либо зла вообще нет, либо если мы признаем наличие зла, то и оно также создано Богом. Но в последнем случае, Бог не создает зло непосредственно, он только создает возможность зла - свободных существ, которые, в свою очередь, уже являются непосредственными источниками зла. Но и последнем случае как творец этих свободных существ, Бог ответственен и за то зло, которые они творят. Бог как бы попускает им творить зло, хотя он в состоянии остановить любое зло в любой момент.
Позиция иных богословов, по которой Бог есть только создатель существующего добра, но не существующего зла - непоследовательна, поскольку тогда следует признать, что либо зло создает другой бог как бы его ни называть (покидаем пределы монотеизма), либо зла нет (что противоречит предположению существованию зла).

Антропология

1. Итак, источником зла в мире служат свободные существа. Теоретически можно предположить, что видов свободных существ много. Возможно, кроме нас, людей, существуют другие существа, ангелы, демоны и инопланетяне, которые также наделены свободной волей. Как мы уже показали, зло в этом мире существует только от этих существ. В этом отношении, дьявол вполне возможен как тварное, свободное существо, творящее зло. Рассмотрим вопрос: как дьявол может влиять на людей?
2. Что такое добро и зло? Прежде всего, следует отличать вред и зло, добро и пользу. В нашем мире, одно служит нам, людям, на пользу, другое - во вред. Между пользой и вредом - нет четкой границы, поскольку люди - различны. То, что для одного может быть вредом, для другого - будет нейтральным или даже полезным. Но в различии пользы и вреда, в то же время, нет произвола, поскольку люди не только различны, но и во многом подобны, равны друг другу. Это тождество людей и создает достаточно устойчивое представление о вреде и пользе для человека.
Вот тут мы подходим к главному. Вред, причиненный человеку, не всегда является злом.
Дело в том, что как мы уже писали, зло есть проявление свободной воли. Зло создает не Бог, Бог создает только добро. Зло же возникло как результат действия свободной воли, помимо Бога. Зло есть результат своеволия.
3. Что такое свободная воля? Это воля, которая может быть причиной своих поступков. Если причиной наших поступков является не наше своеволие, а внешние или внутренние мотивы - голод, холод, страх и т.д. - то действия произведенные такой волей нельзя считать свободными, поскольку они вынуждены этими причинами.
Свободной является только такая воля, которая ставит в основание своих поступков свое своеволие. В зависимости от того, причиняет воля зло или добро различают злую и добрую волю.
4. Что такое мир? Мир сотворен Богом, но мир не есть Бог. Мир отличен от Бога. Бог сотворил мир самодостаточным как лучший из миров. Это значит, что мир есть некоторая самодостаточная реальность, самодовлеющая система, в которой все сбалансировано. Мир есть система равновесия во всех сферах. Такое положение достигается согласованием сил действия и противодействия (реализация дуализма, о котором мы уже говорили), в которой Бог непосредственно не участвует. Такое равновесие и есть то, что мы называем материальностью. Чтобы обеспечить нам возможность свободы, Бог и мир, в котором мы живем опустил в свободное равновесие материальности. Мы можем нарушать это равновесие, но рано или поздно оно опять вернется, поскольку в неравновесном состоянии нам противодействуют масса сил.
Равновесие обеспечивается балансом действия и противодействия, а также законом минимальных затрат энергии (экономии энергии). Равновесие охватывает весь спектр возможностей, поэтому среди них одно мы считаем для себя полезным, другое - вредным. Иначе говоря, различение полезного и вредного есть результат нашей ориентации в равновесном мире.
Для нас, людей, можно сказать, что мир есть равновесие полезного и вредного.
5. Все, что происходит в мире для нас есть или польза, или вред. Но один вред и польза не имеют своей причиной своеволие, а другие - имеют. Зло - это вред, имеющий своей причиной некоторую свободную волю. Или иначе, зло - это намерение причинить вред.
Один и тот же вред, который нам причиняют может быть результатом злой воли и случайности. Еще раз. Содержание вреда - одно и то же, различие зла и простого вреда только в наличии или отсутствии намеренности некоторой свободной воли. В первом случае, вред является злом, во втором случае, он является просто вредом, поскольку за ним не стоит никакая злая воля. Еще раз. Зло - есть только намеренность причинить вред другому. Именно поэтому зло может причинить только одно свободное существо другому. Зло нам не могут причинит предметы, животные, стихийные бедствия, случайное неудачное стечение обстоятельств. Все это может причинить нам вред, но не зло.
Из указанных определений видно, почему зло не существует субстанциально, почему зло есть небытие. Действительно, моя злая воля может достигнуть Другого человека только со стороны причинения ему вреда. Все, что может сделать злая воля - это нанести вред. Но вред мне может нанести также и простая случайность. Получается, зло невозможно передать, оно остается в пределах злой воли человека, "внутри" него как его намеренность, вовне, в материальности же существует только вред и польза. Иначе говоря, зло не существует никак в мире, кроме как злонамеренности и эта злонамеренность остается внутри наших воль. Это и означает, что зло есть несущее, небытие.
6. Здесь следует сделать еще одно отступление. В Евангелии от Матвея читаем:

Вы слышали, что было сказано: «Возлюби ближнего твоего и возненавидь врага твоего».
А Я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас,
чтобы стать вам сынами Отца вашего. Который на небесах, потому что солнце Свое Он возводит над злыми и добрыми и изливает дождь на праведных и неправедных.
Ибо, если возлюбите любящих вас, какая вам награда? Не то же ли самое делают и мытари?
И если приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не то же ли самое делают и язычники?
Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. (Мф 5:43-48)

В свете указанных определений, данное место можно понять следующим образом. "Не противься злому" означает "не совершай зло в ответ на зло", почему? Потому что, зло причиненное тебе есть только вред, который мог бы быть причинен и простой случайностью. А вот твой ответ на зло - причинение вреда обидчику - уже будет злом, которое останется у тебя. Ведь, как мы показали, зло как намеренность не покидает пределов воли. Вовне, в мире есть только вред и польза.
7. Из соображений симметрии, хотелось бы считать, что добро есть намеренность некоторой свободной воли причинить пользу. Но это не так, поскольку в отличии от зла, добро изначально субстанциально. Чтобы причинить пользу надо точно знать что есть польза для твоего ближнего. Именно поэтому в смысле добра мы говорим о любви к ближнему. Поэтому определение добра не может быть формальным как определение зла. Полное определение добра в наших терминах будет звучать следующим образом: добро есть намерение причинить пользу ближнему, определенное содержанием любви к ближнему. Это содержание любви - не может быть формальным и абстрактным, но определяется конкретными событиями взаимоотношения людей. Чтобы совершить добро не достаточно формально намереваться причинить пользу, нужно еще знать, в чем именно есть истинная польза для человека.
Но мы можем вполне, намериваясь причинить вред (зло), на деле причинить пользу. Это не будет добром, но не будет и вредом. Для виновника поступка зло сохранится, ведь оно есть характеристика его намерения и это намерение не покидает (как мы говорили) пределов воли.
8. И только теперь, в свете указанных определений и различий можно пояснить соотношение дьявола и Человека. Допустим, дьявол как свободное существо со злой волей, существует. Но и тогда, Человеку он может причинять только вред, поскольку, как мы показали, зло есть только намеренность причинить вред, а не сам вред, и эта намеренность никогда не покидает пределов воли. В материальности же есть только вред и польза. Но причиняет ли вред человеку предметы, животные или свободные существа - содержание вреда от этого не меняется. Поэтому предположении о существовании такой Абсолютно злой воли как дьявол - избыточно, поскольку он не может причинить нам зло, точно также как и другие свободные существа.

Богомыслие

1. Бог создал человека свободным в провиденциальных целях своего домостроительства. Он не вмешивается в деяния его свободной воли, даже если она совершает зло. Как мы показали, зло не может вырваться из человека наружу, как намеренность воли оно остается внутри его воли. В этом и состоит собственно наказание зла - злая воля уничтожает саму себя. Вовне, в материальности злая воля может причинить много вреда, но только вреда.
Именно поэтому, Бог не допустил бы существование дьявола как существа ограничивающего свободную волю человека. Если же дьявол не может нарушить свободную волю человека - то он оказывается лишней сущностью, которую нет необходимости предполагать.

От противного

1. Если дьявол, согласно своему понятию, является существом, которое всегда стремится совершить зло, то он не является свободным. Почему? Потому что у него нет выбора, он является машиной зла. На это богословы обычно отвечают, что у ангелов есть один свободный выбор - остаться с Богом или нет - после совершения этого выбора они уже полностью служат тому, к чему прибились. Но в этом случае, возникает другая коллизия. Получается, что дьявол как падший ангел не может вернуться на небо, покаяться (свою свободу он уже исчерпал), а это противоречит Богу как Богу-Любви.
2. Тот, кто совершает зло всегда вредит себе, так как зло как намерение воли не покидает своих пределов. Получается, что дьявол только и занимается как вредительством самому себе. Зачем? Вовне, в материальном, дьявол, если он есть, есть только еще одна причина вреда, наряду с другими. Человек вообще всегда может списать "козни дьявола" на случайность или невезение - ведь вред остается вредом, независимо от его источника. Получается, предположение о существовании дьявола ничего в этом мире не меняет. Есть он или нет - для нас безразлично.

Выводы

1. Дьявол - не может быть олицетворением мирового зла (не может быть личностью как Бог), потому что зло - несубстанционально.
2. Если Дьявол есть, то он является тварной личностью, наряду с нами.
3. Дьявол может нам только вредить, не может он нарушать нашу свободу, поскольку это закон Бога. Но в этом вреде дьявол есть лишь одна из возможных причин вреда, наряду с другими.
4. Я не хочу исповедовать дьявола, признавая его существование и выискивая в ряду вреда, причиненного нам случайными причинами некую Злую вечную волю. Ведь то, что мы признаем существующим, только то и существует. Если мы признаем существующим дьявола, мы должны соотносить свою волю и свою жизнь с его реальностью. А это значит постоянно погружаться в темные стороны своей личности и копаться в грязном белье. Но стоит ли так акцентироваться на темном? Не удаляемся ли мы при этом от света, от Бога? Принимая реальности, мы несем всю ответственность за нее. Принимая дьявола, мы оказываемся постоянно в положении опасности принять дьявола как противобога, принять зло как нечто субстанциальное (дуализм против монотеизма), исказить представление о возможности причинить зло людям и ограничить их свободу (вселение демонов и др.)

Что же такое дьявол в Библии?

1. В библии дьявол - это безличный персонаж, поясняющий повествование. Отношение Бога и Человека понимается как некоторая тяжба, в котором есть обвинитель людей - дьявол. В новом завете мы видим, что этому обвинителю противостоит параклит, дух-утешитель. О нем, кажется, сказано:

И когда предадут вас, не заботьтесь, как или что вам сказать ; ибо дано будет вам в тот час, что сказать; ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас. (Мф 10:19,20)

2. Собственно как личность, дьявол появляется только в Новом завете. Я думаю, что Новый Завет - достаточно многоуровневый текст, при этом каждый более высокий уровень спрятан от неискушенных. На нижнем, простом уровне, предназначенном для простолюдинов и различия простые - дьявол против Бога, так проще, что-то понять. Например, в молитве "Отче наш":

И не введи нас во искушение. Но избавь нас от лукавого (ἀπο­̀ τοῦ πονηροῦ). (Мф 6:13)

Да будет же слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого — от лукавого (ἐκ τοῦ πονηροῦ). (Мф 5:37)

Вы слышали, что было сказано: «Око за око, и зуб за зуб».
А Я говорю вам: не противься злому (τῷ πονηρῷ). Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую…(Мф 5:38,39)

И Он ответил: сеющий доброе семя — Сын Человеческий ;
поле — мир; доброе семя — это сыны Царства; плевелы — сыны лукавого (οἱ υἱοὶ τοῦ πονηροῦ).
Враг, посеявший их, — диавол (ὁ δια­́βολος); жатва — конец века: жнецы — ангелы.
(Мф 13:37-39)

Мы знаем, что мы — от Бога, а мир в целом лежит во власти лукавого (οἴδαμεν ὅτι ἐκ τοῦ θεοῦ ἐσμεν καὶ ὁ κόσμος ὅλος ἐν τῷ πονηρῷ κεῖται). (1Ин 5:19)

В этих примерах, греческое прилагательное πονηρός переведено как "лукавый", под которым понимается дьявол. Там, где такой перевод не проходит, оно переведено как "злой". На самом деле, перевод πονηρός как лукавый, дьявол - большая натяжка. Более естественно, везде переводить это прилагательное как "плохой, злой" [подразумевается: злой человек, плохое дело].
3. Представление о дьяволе нужно тем, которые хотят часть ответственности взвалить на некого злого духа: "Дескать не я виноват, но дьявол попутал". Это не достойно настоящего христианина. Я хочу нести всю полноту ответственности за свои поступки, а не сваливать вину на других, поскольку считаю что:

В искушении пусть никто не говорит: меня искушает Бог. Ибо Бог недоступен искушению злом и Сам не искушает никого.
Но каждый подвергается искушению, увлекаемый и обольщаемый собственной похотью.
(Иак 1:13,14)

Здесь следует добавить: "И не говорите: меня искушает дьявол".
4. Монахи говорят о духовной брани. Дескать они воюют со злыми демонами и с дьяволом и тем стяжают себе вечные обители. Действительно, представление о сильном противнике помогает преодолевать собственные слабости и пороки, но и только. Само по себе такое представление есть только полезный в данном случае миф. Более того, сам по себе этот миф может оказаться даже вредным, поскольку борьбу с демонами понимают как самоцель. Кроме того, представление о демонах и дьяволе есть язычество в чистом виде. Только теперь многобожие переродилось в представлении о многих духах. Я уже не говорю о таких явлениях как экзорцизм и прочее.

Изображение пользователя sergey

Рассуждая о том, что такое зло и дьявол, мы сперва должны определиться в вопросе, что есть истина. Понятие истины у каждого человека может быть своё, равно как и понятие, что такое зло и дьявол. Но если мы говорим об Абсолютной Истине, то должны понимать, что источником истины является Бог, потому в поиске Истины, нам необходимо обращаться только к Нему.

Однако мы родились в неком пространстве, в некотором царстве, восставшем против Бога. Наша связь с Богом была утрачена через грехопадение и отступничество. По этой причине мы стали заложниками мира наполненного извращенными понятиями об истине. Любые философствования об истине вне Бога, неизбежно заведут нас в пропасть заблуждения. Мир сей оказался во власти иного бога, под именем дьявол, потому люди стали жертвой его подмен истин, чтобы те не смогли постичь Истину Божью.

К сожалению, мы утратили связь с Богом и не можем вернуть эту связь, так как уже не имеем возможность познать истину о том, как этого достичь. А познать Истину не можем, так как утратили эту связь. Получается ловушка, не имеющая выхода. Но всё-таки, мы имеем надежду познать истину, через Слово Божие, которое Он благоволил нам оставить. Мы по милости Божьей имеем Библию,- сверхъестественное откровение Божье к нам, содержащее основы Истины, необходимые для восстановления утраченной связи с Богом. Только к ней мы и должны обращаться за помощью в поиске истины.

Мир сей, восстал против Бога и разумеется имеет в себе только подмены истины. К примеру, выражение, что «зло, это отсутствие добра», абсолютно ложно. Истинное зло, это чей-то поступок сделанный в нарушение Божьих принципов любви. Скажем цунами, хоть и причиняет вред, но это не зло, как таковое. Это природное явление. А вот когда один человек приносит очевидный вред другому человеку, то это зло. Но истинное понятие зла мы должны искать не у людей, не в философии, а только в Боге. У каждого человека, не покорившегося Богу, своё понятие зла, а потому истину не найти. Скажем, если один украл у другого, то для одного это зло, а для другого,- добро. И можно до бесконечности спорить на эту тему. Точку в споре ставит Бог, вернее Его понятие добра и зла,- Закон. Закон Божий говорит, что воровство это грех, значит зло. Люди, по тому погрязли в спорах о том, что добро и зло, потому, что отошли от Бога. А раз не знают, что такое зло, то и творят его в своё удовольствие, думая что это добро.

Следовательно, зло это не отсутствие добра, а зло, это поступок, преступление, преступающий Божии Принципы любви.

В этом и проглядывается тайное влияние противника Бога,- сатаны. Устраняя истину в одном вопросе, он делает невозможным постижение её в другом. К примеру, дьявол хочет исказить истину, что «зло, это преступление». Тогда, он подсовывает подмену, говоря, что «зло, это просто отсутствие добра; что зло и добро, это два крайности одной сущности, что зло, это просто небытие, пустота и т.д.» Делает он это лишь для того, чтобы исказить истину и сделать зло, чем-то безобидным и даже в какой-то степени естественным явлением сего мира. Тем самым он добивается того, что зло, нечто само собой разумеющееся, безличностное, что не подразумевает чьего-то преступления. А раз так, то и его самого не существует как личности, а всё творимое зло, это сугубо «побочный эффект» свободной воли человека. Только не понятно, почему свободная воля человека почему-то странным образом тяготится именно во зло, причём во зло Абсолютное, когда человек делая себе добро, причиняя врез другим, всё равно в конечном результате приходит к тому, что тем самым наносит вред себе. Но, даже осознавая это, он почему то с какой то непонятной одержимостью продолжает делать зло, даже осознавая что вырождается, деградирует, убивает сам себя, разрушает природу, радость жизни и т.д.. Примеров этому безумству бесконечное количество, но вот противоположных примеров днём с огнём не сыщем. Удивительный парадокс. И если не искать правды в Боге, то не когда не разгадать эту загадку, что за всеми этими человеческими неистовыми «одержимостями» стоить одна конкретная личность, старающаяся навязать свою волю.

Изображение пользователя admin

1. Апостол Павел написал о мудрых странные вещи:

Пусть никто себя не обольщает: если кто среди вас считает себя мудрым в веке сем, пусть сделается безумным, чтобы стать мудрым.
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом. Ибо написано: Он уловляет мудрых лукавством их.
И еще: Господь знает умствования мудрых, что они суетны.
(1Кор 3:18-20)

Ибо не послал меня Христос крестить, но благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднён был крест Христов.
Ибо слово о кресте для погибающих есть безумие, для нас же, спасаемых, есть сила Божия.
Ибо написано: Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
Где мудрец? Где книжник? Где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира в безумие?
Ведь поскольку мир своей мудростью не познал Бога в премудрости Божией, — благоугодно было Богу безумием проповеди спасти верующих.
Ибо и Иудеи требуют знамений, и Еллины ищут мудрости,
мы же проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для язычников безумие,
для самих же призванных, как Иудеев, так и Еллинов, Христа — Божию силу и Божию премудрость,
потому что безумное Божие мудрее людей, и немощное Божие сильнее людей.
Ибо смотрите, братья, на призвание ваше: не много мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных.
Но безумное мира избрал Бог, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное,
и безродное мира и уничиженное избрал Бог, и не-сущее, чтобы упразднить сущее
,
дабы не похвалилась пред Богом никакая плоть,
Но от Него — вы во Христе Иисусе, Который стал премудростью для нас от Бога, и праведностью и освящением и искуплением,
чтобы, как написано: хвалящийся да хвалится Господом.
(1Кор 1:17-31)

Ничего такого мы не находим в Евангелии, там другой дух. Вот Иисус Христос говорит:

В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты скрыл это от мудрых и разумных и открыл это младенцам;
да. Отче, ибо так было благоугодно Тебе. (Мф 11:25,26)

Но о чем идет речь? Не о том, что мудрые и разумные упразднены, а о том, что Бог открывает себя тому, кому хочет.
Почему же апостол Павел ополчается на мудрость? Разве быть мудрым плохо? Ведь только мудрый и разумный человек может быть свободным, поскольку для свободы нужна свобода суждения. В противном случае легко подпасть под влияние какого-нибудь ретивого проповедника и оказаться далеко от истины.
Видимо во времена Павла уже не нужна была мудрость, которая славится во всех народах, а нужна была партийная вера. Вот и все. Цель оправдывает средства. Если ты рассуждаешь и пытаешься понять о том, что есть Истина, что значит Христос Распятый и т.д. - ты уже в безумии. Вот Павел и учит:

И придя к вам, братья, я пришел не в преимуществе слова или мудрости, возвещая вам свидетельство Божие.
Ибо я рассудил ничего не знать у вас, кроме Иисуса Христа, и Иисуса Христа распятого,
И я в немощи, и в страхе и в трепете великом был у вас,
и слово мое и проповедь моя — не в убедительных словах мудрости, но в явлении Духа и силы,
чтобы вера ваша была не в мудрости человеческой, но в силе Божией
.
А о мудрости мы говорим между совершенными, не о мудрости века сего и князей века сего, обречённых на упразднение,
но говорим о премудрости Божией в тайне, премудрости сокровенной, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
которой никто из князей века сего не познал: ибо, если бы познали, то не распяли бы Господа славы;
но, как написано: Чего глаз не видел, и ухо не слышало, и на сердце человеку не приходило, что приготовил Бог любящим Его, —
то Бог нам открыл чрез Духа; ибо Дух всё проницает, и глубины Божий,
Ибо кто знает из людей, что в человеке? Только дух человеческий, который в нем. Так и Божиего не познал никто, только Дух Божий.
Мы же приняли не духа мира, но Духа, Который от Бога, чтобы знать дарованное нам Богом.
Это мы и говорим не словами, которым нас научила человеческая мудрость, но теми, которым нас научил Дух, говорим, толкуя духовное духовным.
Душевный же человек не принимает того, что от Духа Божия, ибо оно для него безумие, и познать его он не может, потому что оно требует духовного суждения.
Но духовный судит обо всём, сам же не судится никем.
Ибо кто познал мысль Господню, чтобы учить Его? А мы имеем мысль Христову.
(1Кор 2:1-16)

Иначе говоря, не надо рассуждать, надо добродушно верить и получать дары Духа. Вот и получили в итоге мы то, что имеем - Христианство, которое есть не что иное как Язычество в Христианской оболочке.
2. Но к чему я клоню? Мудрость человеческая - не есть произвол и также дана нам от Бога как и Писания, чтобы последние понять. Ведь Бог не говорит нам непосредственно, он обращается к нам через пророков и писания, и обращается так, чтобы мы могли понять. Ведь истина - не есть нечто доступное только для избранных, но для всех. В этом проявляется Божественная справедливость. Поэтому Писания надо читать с оглядкой на рассуждения общего плана на ту же тему. Только в этом случае, мы избежим их неправильного толкования.

Изображение пользователя valentin

Булат, я прочитал... Много ценных и хороших мыслей, но не имея Духа истины, можно бесконечно перебирать кубики (логические упражнения). Я видел у тебя здесь несколько логических ошибок, буду перечитывать и напишу о них. Есть другой путь, более совершенный - надо очистить своё сердце и проверять им всё, оно (чистое сердце) и должно подсказать, где истина, оно и должно удержать рассуждение от лжи и утраты добра и смысла (людоедские теории). По-моему, вот об этом и пишет Павел.

Изображение пользователя valentin

В ветхом завете Бог, после уничтожения людей (потопа), клянётся, что не уничтожит больше человека, т.к. "человек зол от юности его". Что это значит? Булат прав, зло -это отсутствие, в той и ли иной степени, добра. Или, иными словами, есть иерархия добра (бытия). Бог - абсолютное добро (бытие), все остальные (ангелы,инопланетяне,люди,бесы,сатана) отстоят от Бога, как планеты от солнца, и в зависимости от расстояния, в них есть большее или меньшее количество света. Дьявол в конце списка)), по своей свободной воле, разумеется. (И он может оказывать влияние на других, как и все остальные друг на друга).
Что касается человека, то ему, чтобы двигаться к свету (Богу), надо пройти путь и прилагать усилия. Всё в этом мире стремиться к покою (равновесию). Абсолютное равновесие есть небытие, смерть ,зло. Бог и выводит мир из равновесия, движет его. Этого он хочет и от свободных тварей, которым для этого дана свободная воля, при помощи которой они нарушают равновесие, т.е. живут. Если нарушается равновесие в сторону добра, то больше жизни, света, Бога. Если нарушается равновесие в сторону зла, то меньше жизни (больше покоя), света, Бога.
Зло абсолютное - это когда ничего нет, вообще ничего, полное ничто. Зло не может поэтому воплотиться. Дьявол не воплощенное зло, а всего лишь сущность, которая по своей свободной воле стремиться удалиться (и удалилась), дальше всех других сущностей от Бога, максимально возможно, чтобы при этом всё же не перестать быть.
По воле Бога, дикий злой человек пройдя историю, должен стать добрым. Таков замысел Творца в самом общем виде. Дикость и злость в человеке от отпадения от Бога, в истории (человека отдельного и человечества всего) он приближается к Богу или становиться добрым. Если человек избирает путь зла, то двигаясь по нему он утрачивает бытие, т.е. перестает быть. Собственно, есть лишь путь к БОГУ,путь добра. И ты либо придёшь туда, либо вечно будешь болтаться в колебаниях между добром и злом (что несет страдания существам), т.е. будешь вечно страдать (ад), либо будучи последовательным и идя до конца во зле перестанешь быть вообще.

Изображение пользователя bulat

1. В Евангелии действительно упоминается дьявол (сатана), который действует против людей и против Бога. Этот дьявол вроде как имеет волю, является некоторым субъектом действия, вообще является личностью.
2. Получается вопрос о существовании/несуществовании дьявола можно свести к вопросу о доверии/недоверии к Писаниям, или к вопросу как их надо читать и понимать.
3. С этим вопросом связана и другая тема - тема прогресса в откровении Божьем и относительности (историчности) Писаний. Бог дает откровение по мере способности человека его принять. При этом новое может вступать в противоречие со старым. Так случилось с проповедью Христа против Ветхого Завета. Как следует это понимать? Следует ли считать, что истина Ветхого Завета относительна, после того как нам дана более полная истина - Новый Завет?
4. И далее, как смотреть в будущее? Возможны ли новые откровения Бога? Ведь "дух веет там, где хочет", почему мы знаем, что сами не получаем новые откровения, когда общаемся:

Еще говорю вам: если двое из вас согласятся на земле просить о чем-либо, будет им от Отца Моего, Который на небесах.
Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
(Мф 18:19,20)

Разве истина уже дана во всей своей полноте? Может надо двинуться дальше Писаний? Не привносим ли мы человеческое, когда ограничиваем себя только буквой, а не духом Писаний и Духом Истины.
Ведь если человек должен быть подготовлен к принятию новых откровений Божьих, это означает, что он должен научиться лучше мыслить, расширить свой кругозор и разработать свой логический аппарат. Все это нам дает философия и наука. Возможно в том, что человека начал развивать науку проглядывает некий провиденциализм - Бог готовит людей к новому откровению. Ибо Бог - бесконечен, а мы и наше знание всегда конечны, поэтому наше движение к Богу (познание) будет вечным.

Изображение пользователя sergey

1. Свят ли Бог?

С одной стороны, изучая Библию, мы постигаем верою то, что Бог Свят, Праведен. Мы постигаем то, что Бог есть Свет и нет в Нём ни какой тьмы. Причём Он Свят не на словах, а практически, что доказал собственным примером Сын Бога. Он жил на земле, в нашей немощной и склонной ко греху плоти, но не разу не согрешил. То есть получается по Библии, что Бог,- Свят.

С другой стороны, рассуждая философски, не беря в расчёт Библию, приходим к следующим выводам: Бог есть творец, создавший всё и вся, а значит создавший зло и добро. Раз Он создал такого, насквозь падшего извращенца, творящего по сути только зло, ни как не могущего придти к добру, значит Бог сам ни чем не лучше. Ведь мы созданы по «образу и подобию». То есть получается Бог, не свят. Иначе бы в человеке были бы механизмы, доброты, любви, милосердия, мира склоняющие его более к добру чем ко злу. Но раз на практике по другому, значит Бог- не свят.
Допустим, рассуждая не библейски а философски, есть некая сила зла, что склоняет таки человека во зло, для того, чтобы.. в принципе не важно для чего. Важно другое. Важно то, что это опять таки сила от Бога, некий служебный дух, «назначенный» сатана, чтобы снять вину за зло с Бога. То есть, как бы зло от дьявола, но на самом деле оно от Бога. Тогда опять получается , что Бог не свят, а лжец, лицемер, подменщик, да и ещё и пусть косвенно, но виновник зла. То есть Бог, не Свят и Библия «сказка про белого бычка», для наивных и простодушных.

Одним словом, есть дьявол, нет дьявола, Бог- не свят. А раз Бог не свят, то зачем нам мучить себя и становится святыми и праведными? То есть, если уж Бог не может быть святым, то с какой стати мы можем? Да и зачем нам Бог вообще, если он грешник, лжец, подменщик и в каком-то смысле лукавый, дьявол и сатана? Зачем мне такая вечность, которая изначально лжива, неясна и притворна?
То есть нет ни каких оснований строить общину, Царство Небесное, ведь её строительство невозможно с «грешным» Богом. Ведь те у кого Бог- грешник, те и сами- грешники. А раз грешники, то в принципе погрязнут всё в тех же склоках, спорах, конфликтах, междоусобицах и прочее. Ни какого Библйского Царство Небесного не получится. Может получится царство, но с маленькой буквы, с большой буквы, святое, Царство не получится, потому что его нет в природе вообще. А посему, глупо от нас требовать создания Царства Небесного, если оно невозможно.
То есть вопрос заводящий в тупик.

2.Вопрос в том: искать истину в Библии, философии, или в промежуточном астральном пространстве?

Павел говорит так:

«Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;» (Кол.2:8)

В чём опасность философии? Философия ведь помогает логически понять мироустройство. Как она может увлечь и завести в тупик? Почему философы сего мира не пришли к истине логическим рассуждением? Может когда-то и придут, но наверняка для этого понадобится опыт многих поколений. И когда они к этому придут, возможно нас уже не будет в живых. Может стоить подождать, и надеяться на реинкарнацию, что в будущей жизни нам выпадет случай получить правильную человеческую философию? Ведь Библейская философия нам ни как не подходит и не вяжется с нашей логикой. Но это всё равно будет мир без Святого Бога. Вернее с Богом, но лживым, безруким, неумехой настрогавшим исчадий ада, что кроме зла ни на что не способны. И этот неумеха не только безрук, но и по всей видимости ещё и ленив, раз не может дать людям правильную философии, в надежде что они, поубивав, изнасиловав миллионы, всё таки придут к чему-то сами.

И зачем Библия? Заморочить всем голову? Столкнуть людей лбами? Рассорить и переругать? Чтоб посжигали, поперепиливали, пергрызли друг друга? Что, лучше Библию невозможно было написать? Обязательно нужно было всё запутать? Опять же прослеживается умысел не Святого Бога, а Бога, что криворук, ленив, туповат, да ещё и маньяк испытывающий радость, когда существо страдает, мучается, кусает в кровь губы пытаясь понять истину, которую он сам так умело запутал. Тем более, что истины вообще нет, есть нечто бесформенное, амёбоподобное, хамелионоподобное, что может в любой момент поменяться, по прихоти взбаумашного тирана, который по своей прихоти может в любой момент всё переиграть и пойти в обратку, со словами, что он пошутил и вы всё не так поняли. Ведь Бог и сатана, это одно лицо, только одевающее маски в зависимости от тог спектакля, которого все мы являемся невинными заложниками. Ведь у этого Бого-сатаны нет понятия зла, для него людские страдания, это игра, театральное действо, от которого он испытывает удовольствие. Морально-нравственные законы придуманы им, только для того, чтобы куклы в его пьесе, вели себя чуть-чуть приличней и не поубивали друг друга раньше времени. А то чем этот Бого-сатана будет развлекаться на своём небе.

Чё то не ахота в этом спектакле участвовать, тошно как-то жить. Пойду застрелюсь. (почти по Станиславскому)

Изображение пользователя admin

1. Действительно, здесь существует противоречие между тем, что Бог - свят, есть Свет, Добро и тем, что Он является Творцом Всего, а значит, вероятно, не только Добра, но и Зла.
2. Решение этой проблемы лежит в плоскости понимания того, что есть Зло. Прежде всего нужно различить два уровня понимания добра и зла:

  1. онтологическое Добро и Зло
  2. антропологическое Добро и Зло

3. Онтологическое Добро и и Зло - это понимание добра и зла как объективно существующих реальностей, наряду с другими реальностями - пространством, временем, материей. В этом смысле, говорят, что Бог=Благо (Добро)=Бытие, а Зло=недостаток добра=небытие. Бог как объективная реальность есть первопричина (начало) мира. Бог Есть и есть наиреальнейшее и наисовершеннейшее существо, благодаря которому существуют остальные реальности и совершенства.
Бог как Благо создает все, что есть и все им творимое является благом, но в различной степени совершества. Бог не может создать такое же наисовершеннейшее существо как Он сам, поскольку в этом случае будет два Бога, что противоречит условиям того, что такое Бог: в случае наличия другого Бога настолько же наисовершеннейшего как первый мы получим ситуацию, когда два Бога ограничат друг друга и уже будут ограниченными, в чем-то несовершенными Богами.
Бог может создать существ только более низкого совершенства, чем Он сам и делает он это в виде иерархии совершенства: от Ангелов через человека до простейших минералов. Все это многообразие - благо и совершенство, но различается степенью совершенства, "концентрацией" Блага (если можно так выразиться).
В этой иерархии Блага, зла как такового, в безотносительном смысле, нет. Все есть Благо! Но зло есть в относительном смысле - как различие уровней совершенства: Ангел более совершенен, чем человек и поэтому с точки зрения Ангела, человек менее благ (а значит более зол), чем Ангел. Здесь действует логическое правило взаимодополнительного соотношения добра и зла: чем меньше добра, тем больше зла. Бог - Абсолютное Добро, без тени зла, Абсолютное совершенство, без тени изъяна, но по мере удаления от Бога, другие тварные создания имеют (относительно Бога) меньшее Благо и меньшее Совершенство, а это значит (в соотносительном смысле добра и зла) имеют некий недостаток, несовершенство, которое и называет относительным злом. Но это относительное зло - есть исчезающий момент, его на самом деле нет, оно есть только в соотносительном смысле - по сравнению с Богом. Поэтому когда мы говорим, что Бог есть Творец всего, то понимаем это в том смысле, что все в мире есть Добро и нет никакого Зла. Даже дьявол сотворенный Богом есть благо.
4. Другое дело, антропологическое или субъективное добро и зло. Это добро и зло как оно проявляется в наших поступках. Разговор о субъективном добре пока оставим, ибо он непрост, обсудим только субъективное зло.
Итак, объективно все в мире есть благо, поскольку все от Бога, но человек является "образом и подобием" Бога - он свободен, и поэтому он также является творцом добра и зла, но уже в своем субъективном мирке. Как я уже писал, в субъективном смысле зло есть намерение, сознательное решение причинить вред другому человеку (ближнему). Мы не можем зло причинить неодушевленным предметам и животным - мы причиняем им только вред. Почему? Потому что они не имеют сознания, не могут осознать источник причиняемого им вреда. Иначе говоря, зло может причинить только одна воля - другой воле.
С точки зрения наших поступков, весь наш материальный мир есть совокупность пользы и вреда. Есть вред случайный - он не является злом, поскольку он не вызван некой злой волей. В этом смысле не являются злом стихийные бедствия, случайные стечения обстоятельств, ненамеренные поступки людей.
Все это только вред и не имеет никакой нравственной оценки.
Другое дело, если вред имеет за собой в качестве своего источника - замысел некоторой воли (злой воли). В этом случае вред приобретает нравственную характеристику - становится злом.
Но это зло, причиненное нам злой волей, на деле в мире материальных предметов оказывается для нас вредом. Само нравственное измерение поступка не передается через материальность, но только духовно.
Зло некоторой воли может быть передано только другой воле, которое этот вред понимает как зло. В противном случае, если я не понимаю намеренности некоторой воли причинить мне вред, вред так и остается для меня вредом, а не злом. Но я могу усматривать во вреде, который мне причинен и некую волю (скажем, волю дьявола) и тогда этот вред уже становится злом.
Еще раз: один и тот же вред является и злом и просто вредом в зависимости от того, примысливаем ли мы или нет в качестве причины этого вреда некую волю. В этом и состоит смысл субъективного зла, зла, которое мы наблюдаем в поступках.
5. Из сказанного видно, что субъективное зло - не переходит в объективное зло. Субъективное зло передается от одной воли к другой и существует только внутри сообщения свободных существ. Более того, это субъективное зло вообще не покидает воли ее порождающей, поскольку является только намерением, сознательным решением совершить вред ближнему.
Другой, может принять вред, который в отношении него совершен просто как вред, не ища причину. А может пытаться понять по какой причине он получил вред. Если он обнаруживает причину - например, знает, что вред ему нанес его сосед - то он принимает в себя зло. Далее, он может отнестись к этому злу двояко: простить (не мстить, не совершать зло в ответ) или ответить злом на зло.
6. В чем состоит нравственность в этих терминах. Мы все привыкли жить реактивно: на действие мы отвечаем действием - на добро отвечаем добром на зло отвечаем злом. Это естественный закон природы - единство действия и противодействия. В этом нет никакой нравственности. Так поступают даже животные. Нравственность начинается с момента, когда мы пытаемся остановить зло. Что это значит?
Добро порождает ответное добро, создавая причинные цепочки добра в бесконечностью. Также и зло создает причинные цепочки ответного зла и также в бесконечность. Задача праведника: делать добро, создавать причинные цепочки добра и останавливать на себе зло, рвать на себе причинные цепочки зла.
В этом смысл всякой нравственности. Так что не все так грусно. :)))
7. Еще раз. Объективно мир есть Благо, но благо иерархичное, а значит разного совершенства. Это объективное несовершенство тварного мира соотносительно мы называем злом. В этом смысле, объективно зла не существует, но существует разные степени несовершенства, которое мы (люди) и называем злом.
Субъективно зло и добро проявляются в поступках и есть намеренность свободной воли. Это зло не может вырваться наружу, в объективность. Всякий раз в объективности оно есть только некоторый вред. Намеренность этого вреда, т.е. собственно зло остается внутри воли, которая его совершает и передается другой воле, если эта другая воля его принимает.
8. Теперь рассмотрим всю систему в действии.
Бог ответственен за все объективное зло в мире, или иначе говоря Бог ответственен за все несовершенство мира, людей и ангелов, которых он сотворил. Но Бог не ответственен за субъективное зло свободных существ - ангелов, демонов и людей. Почему? Потому что субъективное зло вовне, в материальном мире отпечатывается только как вред, само зло как субъективное намерение остается внутри злой воли. Получается, субъективное зло не может вступить в объективность, в объективное добро.
Дьявол - это творение Божье, свободное существо, более могущественное и совершенное, чем мы, направляющее свою свободную волю на вред людям. Но дьявол не может совершить нам зло, если мы не примем его вред как вред злой дьявольской воли. Если всякий раз дьявольское зло мы будет принимать как случайный вред, не имеющий в качестве причины злую волю, в данном случае волю дьявола, то дьявол нам никакого зла причинить не сможет. Просто среди общего вреда, которое мы постоянно
получаем в мире, прибавляется еще один вред. Именно поэтому я нехочу исповедывать дьявола, поскольку не признавая его, я не признаю его зло направленное на меня, воспринимая его (если он вообще есть) как случайный вред.
Субъективное зло людей, демонов и самого дьявола не может нарушить божественной гармонии объективного всеобщего блага. Как говорит об этом Мефистофель ( "Фауст", Гете):

"Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" (ссылка)

которую Булгаков взял в качестве эпиграфа к роману "Мастер и Маргарита".
Так устроил Бог мир, что он остается Благом, даже если его составляющие субъективно влекутся ко злу. В этом чудо мира!
8. Проверка принципа: "зло есть намерение причинить ближнему вред".
1) "не судите": поскольку не знаете, является ли вред, причиненный вам ближним намеренным или нет, т.е. является ли он злом.
2) "возлюбите врагов": даже если у вас есть основания считать, что вред, причиненный вам есть зло (т.е. имеет намеренность некоторой воли), то поступайте так, как если бы он был случайностью, просто вредом, а не злом (внутренне простите врага). Тогда и врагов у вас не будет, если всякий себе вред вы будете понимать как стихийное бедствие.

Изображение пользователя sergey

Мы не имеем в себе внутренних, заложенных механизмов исправления. То есть, мы не можем исправится сами по себе, без участия свыше,- никак. Наша природа противоестественна исправлению. Если бы даже исправеление было бы возможно, то был бы уже пример. А раз примера нет, то- невозможно. И наглядным доказательством служит тот факт, что человек не развивается, не улучшается, а только деградирует и падает всё глубже. Следовательно наивно ждать, что человек сам по себе что-то осознает, одумается и обратится. Нет, человек всё глубже и глубже разлагается. Что вчера было верхом распущенности и аморальности, то сегодня уже норма и даже образец раскрепощенности и безкомплесности новых веяний сексуальных революций. Зверства фашистов и сталлинистов показали, что человек в душе,- зверь, садист, душегуб, бездушная тварь. Только эта тварь спит, сдержанная какими-то нормами, которые могут в любой момент опять вырваться с ещё большей жестокостью и бесчеловечностью.

Как мог Бог оставить это животное без откровения свыше? Ведь само, это животное, рано или поздно уничтожит самого себя, как уничтожили, сожрали сами себя жители острова Пасхи.
Кораны, Талмуды, Индуские и Тибетские манускрипты не содержат откровения, а являются религиозной идеологией, не могущей исправить человека. Даже христианство как религия, заводит людей в тупик. Так где же откровение свыше, могущее вывести нас из царства тьмы во свет? А главное где практическое доказательство истинности того или иного откровения? Оно точно не может быть «принято верой», а оно должно быть очевидным практически.

Так где истина?

Изображение пользователя valentin

Любовь, как мы знаем из опыта, не является вопросом веры, но является истиной и очевидна практически)). Бог есть любовь и нет в Нём нет никакого зла. Булат об этом и пишет. Зло - продукт взаимоотношений свободных несовершенных личностей, несовершенных в любви. Отсюда появляются и степени любви или степени зла, в зависимости от того, как смотреть)). С точки зрения менее совершенных уровней иерархии любви (или добра) - то, что находится выше их есть добро, с точки зрения высших уровней - низшие находятся во зле. По отношению к Богу - все уровни несовершенны, потому и говорит Павел :

Ибо Бог заключил всех в непослушание, дабы всех помиловать.
(Рим 11:32)
Изображение пользователя valentin

Думаю,

Не судите, да не судимы будете…
(Мф 7:1)

проистекает от того, что мы не знаем при столкновении с другой свободной личностью, на каком уровне развития (совершенства в любви) она находится. Потому судя её с более высокого уровня совершенства, можем принять, то, что для уровня этой личности является добром, за зло. А это неправильно. Нельзя, в самом деле, от собаки или кота ждать того же уровня совершенства в любви, как от совершенного христианского святого)). Люди - неравны по степени совершенства в любви и находятся на разных уровнях развития. Видимо, Бог будет их судить в соответствии с их уровнем, как написано:

Всякому же, кому дано много, с него много будет взыскано, и кому вверено много, больше спросят с него.
(Лк 12:48)

Отсюда следует что, свободная личность, находящаяся на более высоком уровне развития и совершающая поступки соответствующие более низкому уровню совершенства, творит зло (низпадение во зло). И наоборот, когда свободная личность совершает поступки в соответствии со своим уровнем развития (совершенства в любви) она творит добро (возрастание в добре). А если она поднимается на еще более высокий уровень, то становиться образцом совершенства в любви или святыней для своего уровня.
Община праведных - Царство Божье и есть образец любви и святыня, потому находится на более высоком уровне совершенства в любви по отношению к уровню развития человеков живущих в мире.
Праведным, совершенствующимся в Боге, чтобы создать общину (Царство Бога), надо подняться на более высокий уровень совершенства в любви, что само по себе есть подвиг:

Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
(Ин 15:13)

Т.е. надо довериться братьям и сестрам в общине полностью, до смерти). Потому Царство Божье подвигом берётся, и совершающий подвиг восхищает Его.

Изображение пользователя valentin

Из вышесказанного видно,что дьявол находясь на более высоком уровне развития (так как был создан Богом совершенным), совершает поступки низших уровней, а значит творит зло. Судиться же он за поступки, но в соответствии со своим уровнем развития (а уровень этот совершенный), потому вина его безмерна.

Изображение пользователя admin

1. Хорошее дополнение про дьявола. Все становится на свои места!
2. Дьявол, будучи самым совершенным Ангелом (Люцифером), уже самой завистью к Богу, к его славе и власти - низпал в своем совершенстве, т.е. впал во зло. Дальнейшее падение есть только усугубление этого.

Изображение пользователя sergey

В контексте спора относительно того, существует ли дьявол, как личность, возникает вопрос: «Почему Бог допускает существование сего мира?»

Вопрос не праздный, так как наш мир, это мир зла, насилия, несправедливости и абсурда, когда человек в погоне за удовольствиями, разрушает и себя и окружающий мир. Значит, должно быть обстоятельство, по которому Бог либо не хочет, либо не может уничтожить сей мир зла.

Один из ответов звучит так: «Никакого дьявола нет, да он и не нужен, избыточен. Зло появилось само, в следствии свободно воли человека. Бог не уничтожает сей мир так как ожидает, когда человечество вырастет из детского состояния и избавится от «детской болезни левизны». И когда вырастет морально и нравственно, то станет благородным, высокодуховным на столько, что само в конечном итоге вернется к Богу.»

Так ли это? Движется ли человек к нравственному исцелению, или ещё больше разлагается?
Наш образный прародитель Адам, избрал безбожие. Он избрал безбожие сознательно, добровольно с чувством того, что сделал правильный выбор. Был ли он до этого глуп? Нет, он был умён. Знал ли он, что такое добро и зло? Конечно знал. Но он сознательно выбрал развитей в самостоятельном (безбожном) «познании добра и зла». То есть, он не захотел руководствоваться Божьими критериями добра и зла, а сам захотел определять, что добро, а что зло, исходя из своих желаний и потребностей.

То есть, человечество в лице условного Адама и Евы, уже однажды избрало себе путь, путь без Бога. С какой стати этому человеку возвращаться туда, откуда он когда-то сознательно ушел?
Притча о блудном сыне здесь не уместна, так как она касается только «сынов Божьих» и не касается сынов дьявола и сынов мира, согласно других притч. Есть сыны мира, которым не надо Бога, их отец дьявол. Они обычные люди, просто Бог им не нужен, неприемлем в принципе.

Такой пример: Допустим у вас есть друг. Этот друг пьёт пиво, курит, гуляет, да ещё и наркоман. Вы ему говорите: «Одумайся, что ты делаешь?» А он говорит, «я живу, наслаждаюсь жизнью, ловлю кайф. А ты что, хочешь лишить меня моей жизни? Ты хочешь, что бы я безропотно пахал, как папа Карло, трудился, воспитывал детей? Разве это жизнь? Это каторга, тюрьма для дурачков».

То есть, этот человек сознательно выбрал наслаждения и с какой стати, ему что-то другое? Зачем ему принимать этот «человеческий облик», если этот облик сравним со смирительной рубашкой, где не дёрнутся, не пошевельнутся? Да он умрёт раньше времени, но он хоть «пожил». Что не скажешь о том, кто пашет с утра до вечера, всю жизнь и не видит света белого.

Посему, зачем потомкам Адама возвращение к Богу, если они сознательно, осмысленно, убежденно от Него убежали? Они не движутся ни каким образом к Богу, а движутся в противную сторону от Него. Да они развиваются, да растут, но растут и развиваются в безбожии и безЗаконии. И возвращаться не собираются в принципе, никогда. Выбор был окончательным и бесповоротным, а не ошибкой юности.

Человечество, ни когда не вернется к Богу, оно выбрало другой путь и уже перешло грань, когда возвращение ещё было возможно. Человекам спасение не возможно. (Матф.19:26) Это надо признать. Человечество выбрало этот путь сознательно и добровольно. Конечно, дети сами не выбирали, но когда Бог им предлагает выбор, они выбирают безбожие, так как безбожие это то, что им нравится, это то, как они хотят жить. Они не хотят жить с Богом принципиально. Если же даже стали верующими, пришли в церковь, надеются на спасение, то всё равно рассчитывают, что и на небе будут «безбожниками», только обеспеченными и ни в чём не нуждающимися. А религия, это одна из разновидностей безбожия. Религия не возвращает человека к Богу, а наоборот, ещё дальше удаляет от Него.

Дело в том, что греховность человека в своеволии. Человек своеволен принципиально. Человек и своеволие уже не разъединимы. Такое существо не может быть оставлено в живых. Иначе оно расплодится и сделает во вселенной такой же ад, что сделало на земле. Оно своим безбожием, эгоизмом, алчностью способно отравить всё окружающее пространство, как инфекция, как зараза.

Своеволие (грех), это наркотик. Человек попробовав раз, навсегда становится рабом греха. Становится сознательным, убежденным своевольником не признающим ничего, кроме самого себя. Он уже не способен сам смирится, его могут смирить только силы извне: страх наказания, клетка, ошейник и т.д.

Человек и человечество не движется к нравственному исцелению. Оно ещё больше падает и деградирует. Да, человечество, руководимое чьим-то злым гением, как бы развивается. Вот был первобытно общинный строй, вот княжеско-царский, вот социалистический строй, вот демократический. Что дальше? Дальше будет ещё более лучший строй? Строй равенства, единства, братства? Нет, не будет ни когда. Единственно возможная форма управления «безбожниками», это тоталитарный строй. Все эти социализмы, царизмы, демократии, это разные формы тоталитаризма. Человечество идёт не к свободе, не к равенству и братству, а к управлению «зверем»,- сильным, властным, могущественным. Только так можно обуздать капризное, вечно недовольное, злое, похотливое и алчное существо, такое как человек. Буйного барана, можно держать только в клетке, желательно в железной, чтобы он ни себе не навредил, не другим. Этой клеткой и будет правительство антихриста, зверя, когда все будут под тотальным контролем, все будут учтены и помечены начертанием. Ни кто не будет свободным, а все будут жить в рамках дозволенных правил царства дьявола. Все недовольные будут «успокоены» самым радикальным лекарством,- электрическим стулом. Это будет кульминация его «эксперимента». Это будет «предел развития» человеческого безбожного строя. Наглядный пример всем последующим «экспериментаторам».

Не многим удастся вырваться из цепких лап бога мира сего. Спасутся единицы. Спасутся не по тому, что не приняли пресловутое начертание, а по тому, что не приняли его идеологию безбожия.
Но если Бог наверняка знает, что человечество безнадёжно и знает, чем всё закончится и детально это описал в Откровении, то зачем Он «долготерпит» сей мир зла?

Он ожидает рождение сынов? Но ведь сынов Он может сделать из «камней сих». Хотя Библия говорит, что он велико ценит тех кто спасутся и примет их с радостью как сынов, тем не менее, это не может оправдывать зла. Дело в том, что Бог Свят, он не человек. Он не искушается злом, а по тому, Он не может добиваться какой то своей цели, ценой чьих то страданий, ценой наличия зла и насилия. «Цель оправдывает средства», это не метод Бога. Бог не поступается принципами, потому, вовсе не «сыны» причина того, что Бог допускает мир зла, долготерпя его.

Возможная причина в том, что хоть Бог и предвидит чем всё закончится, но в доказательство всем возможным «скептикам», должен быть представлен очевидный, наглядный факт. Иначе любой «обвинитель» может заявить, что Бог тиран и деспот, разрушивший рай людской, который вот-вот бы и состоялся. Факта на лицо нет, потому есть место для того, чтобы опять сеять сомнения и смуту. Тогда опять будет попытка всё начинать сначала, чтобы не нарушить «чистоты эксперимента».

Раз «обвинитель, клеветник» на Небе существует, значит Бог не имеет право его в данный момент связать. Имеет силы, но не имеет право. Так же как Христос, имел силы камни сделать хлебами, но не имел право. Имел силы сойти с креста, но не имел право и т.д. Иначе «обвинитель», первый обвинит Бога в том, что Он преступник.

Скажем президент Медведев и рад бы всех воров в законе посадить в тюрьму, но не имеет право, без основания. Он и рад бы посадить какого-то революционера из группы «несогласных», но пока нет преступления, не может. И даже если посадит, но ведь посадить «революционную идею» в тюрьму, не может ни кто, и как видим, не может даже Бог. «Революционная идея» будет жить до тех пор, пока будет жив хоть одни, кто в неё верит.

Потому Бог не может уничтожить революционную идею «обвинителя», пока не станет очевидным её финал. Тогда не останется ни одного скептика, а главное больше такого прецедента вообще не возникнет. Ни кто уже не клюнет на революционные идея, зная чем это закончится. Россия, уже ни когда не вернётся к коммунизму, так как знает, что это такое.

Потому наличие дьявола не только возможно, а по другому просто ни как не может быть. Иначе Бог, перестаёт быть Богом,- гарантом, эталоном справедливости и святости.

Изображение пользователя bulat

Сергею
1. Ты пишешь:

...наш мир, это мир зла, насилия, несправедливости и абсурда, когда человек в погоне за удовольствиями, разрушает и себя и окружающий мир. Значит, должно быть обстоятельство, по которому Бог либо не хочет, либо не может уничтожить сей мир зла.

Я не согласен, что "наш мир - это мир зла". Наш мир сам по себе - нечто нейтральное, в котором могут совершаться поступки добрые и злые. Почему Бог должен уничтожать мир, только потому, что в нем живут злые люди? Ведь в нем есть также и добрые люди. В этом и состоит ответ.
2. Далее:

Один из ответов звучит так: «Никакого дьявола нет, да он и не нужен, избыточен. Зло появилось само, в следствии свободно воли человека. Бог не уничтожает сей мир так как ожидает, когда человечество вырастет из детского состояния и избавится от «детской болезни левизны». И когда вырастет морально и нравственно, то станет благородным, высокодуховным на столько, что само в конечном итоге вернется к Богу.»

Действительно, это ответ. Я с ним согласен с той оговоркой, что Бог ждет возвращения к нему не всего человечества (это утопия), а избранных, тех, кто сам, по своей свободной воле вернется к Богу:

Ибо много званных, но мало избранных.
(Мф 22:14)

Человечество может сколько угодно разлагаться, ведь дело не в количестве. Вся история возникла только ради праведников, ради совершенных. Все остальное - побочный эффект. Ведь чтобы воспитать этих праведников они должны пройти путь испытания добром и злом, для этого должно быть на земле зло.
3. Я не вижу трагедии в том, что человек отпал от Бога. В этом состоит план Бога: Бог хотел создать не роботов, послушных во всем ему, а обрести любящих сыновей. Но сыновей нельзя создать. Сыновьями могут стать только свободные существа, которые свободно выберут Бога из любви, а не по принуждению. Для этого и нужна история и нужно отпадение от Бога. Бог промыслительно знал, что человек отпадет от Бога и создал совершенный мир, где бы он мог существовать вне Бога. В этом состоит любовь Отца - дать возможность людям самим выбрать свой путь - или с Богом, или сами по себе.
Я не согласен с тем, что ты пишешь:

Он ожидает рождение сынов? Но ведь сынов Он может сделать из «камней сих».

Сделать Бог сынов может, но вот сыны не будут сынами, поскольку
1) не будут Бога любить (любовь есть свободный выбор, а не механизм); ведь дело не в сыновьях по рождению, а сыновьях по духу. Вообще слово "сыновья" - это только метафора. Бог хотел увидеть рядом с собой любящих существ, а без свободы любовь - невозможна.
2) эти "сыны" должны будут пройти проверку свободой и вся история повторится (ведь отпадение Адама и было отпадением от Бога сына).
Для тех, кто не с Богом, Бог создал лучший из миров и дает возможность нормально жить. Он не наказывает их за выбор, поскольку сам же Бог дал им свободу. Если бы Бог наказывал грешников за их поступки, то ни о какой свободе людей говорить было бы нельзя, поскольку тогда Бог склонял бы себе людей под страхом наказания. Поэтому нет никакой трагедии.
4. Дьявол - это одно из свободных ангельских существ, которое совершает зло (сознательно причиняет нам вред). Но мы можем воспринимать козни дьявола (если он есть) как случайный вред, т.е. не принимать его действия за зло. В таком случае, предположение о существовании дьявола избыточно. Более того, как мы можем определить причинный нам вред неизвестной причины - от дьявола или нет? Никак. Поэтому будем всегда считать такой вред от неизвестного источника как случайный. Вот и все. И не надо исповедовать дьявола, исповедовать зло.
5. Про дьявола. Я согласен, что Бог его не ограничивает, поскольку "не имеет право его связать", но он также действует и в отношении людей и других свободных существ (если они есть). Здесь нет ничего необычного.
5. Еще раз. Я считаю, что мир устроен не катастрофически - добро борется со злом, а равновесно (справедливо):

  1. есть нейтральный мир, сложенный из противодействий, противонапряжений, равновесий, в мире как таковом нет ни добра, ни зла, есть только стихии
  2. есть Бог, который создал этот мир
  3. есть люди и другие создания (ангелы, демоны), которые могут совершать нейтральные, добрые и злые поступки
  4. Но поскольку мир есть равновесие, поступки людей, ангелов и демонов не могут его изменить, мир так и колеблется возле равновесия. Бог так создал мир, чтобы люди могли в нем осуществить свою свободу, как мне кажется, поэтому он сделал мир самодостаточным - равновесным.

6. И вообще, откуда такая кровожадность? Ну живут люди как хотят, и что с того? Это их право. Зачем же их за это ненавидеть. Каждому - свое. В желании мести ближнему своему проглядывает какая-то мне непонятная ревность, негожая свободному человеку. Свободный человек принимает выбор другого независимо от последствий. И если Бог допускает существование свободы, он тем самым допускает и существование и ее последствий. Так же должны поступать и мы.

Изображение пользователя sergey

Я не согласен, что "наш мир - это мир зла". Наш мир сам по себе - нечто нейтральное, в котором могут совершаться поступки добрые и злые. Почему Бог должен уничтожать мир, только потому, что в нем живут злые люди? Ведь в нем есть также и добрые люди. В этом и состоит ответ.

Но согласись, что творец несет ответственность за своё творение. Следовательно, если есть хоть мизерное, крошечное зло, оно должно получить наказание. Не может один добрый поступок, сделать добрым злой мир. Зато один злой поступок, делает весь добрый мир злым. Это как с грехом. Святой поступок не освящает человека, зато один грех, его полностью оскверняет.
Допустим, у тебя есть компаньон. Вы вместе ведёте бизнес, доверяете друг другу большие суммы и всё хорошо. Но вот однажды твой компаньон попался на воровстве. Стянул незаметно из сейфа деньги и подставил другого. Конечно, возможно ты ему простил «ошибку». Возможно, ваш бизнес продолжился, как и прежде. Но согласись, что-то уже поменялось? Что? Дело в том, что ты ему уже не доверяешь как и прежде. Ты всегда страхуешься на всякий случай, так как знаешь, на что человек способен. Ты его простил, не имеешь обид, но осадок всё равно остался. Один маленький грех, оскверняет всего человека. Одно, два, три добра, не могут его освятить.

Что такое «добрые дела»? Человек построил дом- это не доброе дело. Вот если он построил дом вдове, это доброе дело. Так сколько, в процентном соотношении в нашем мире добрых и злых дел? Может я предвзят и ошибаюсь, но мне кажется, что действительно «добрых дел», в полном смысле этого слова, почти нет. Зато злых, хоть отбавляй и за примерами не надо далеко ходить. К примеру, меценат дал сумму на детский дом. Доброе дело? Вроде доброе. А мотивы? Как правило их мучает совесть, вот они и стараются загладить вину. Допустим Березовский дал денег бедному. Доброе дело? Вроде бы да. Но где он взял своё богатство, праведно ли его нажил? Может он просто откупается. Но ведь добрый поступок, это поступок сделанный бескорыстно, без мотива что-то получить взамен. Многие оказывают помощь друзьям, зная, что те помогут так же. Это не доброе дело, это баш, на баш. Весь наш мир так живёт, баш на баш. Каждый , кто что то даёт, думает о том, что он получит взамен. Даже те, кто отдают что-то бескорыстно, надеются на воздаяние от Бога. Значит опять же, доброе дело осквернено злом.

Так где же в нашем мире добро? Может когда я прихожу к чиновнику и прошу справку? Н там огромные очереди, куча придирок. Но тем кто «позолотил ручку», все двери на растапашку. Может добро, когда я обращаюсь за помощью в поликлинику? Очередь, неквалифицированный врач, не помогающее лекарство. А вот если идёшь «платно», то мир вдруг сразу становится «добрым» и уважение, и лечение, и справка. Куда не коснись, всюду просят денежку, за оказание «доброго дела». А без денежек, майся в очереди, наматывай круги устраняя придирки.

В какую область не брошу взгляд, не вижу «добрых» дел. Единственно добро в этом мире, это Христос и Его учение. Но опять же, не вижу христиан. Они есть, но считанные единицы. И опять же, они «не от мира сего». В мире сём не вижу добра как такового.

Это конечно моё личное мнение, а не как не истина в последней инстанции. Но я не вижу примеров, аргументов, что наш мир хоть в какой то степени- добр. Потому я и говорю, что наш мир, мир зла.

И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были ЗЛО во всякое время; Быт.6:5

Изображение пользователя sergey

Действительно, это ответ. Я с ним согласен с той оговоркой, что Бог ждет возвращения к нему не всего человечества (это утопия), а избранных, тех, кто сам, по своей свободной воле вернется к Богу:

Согласен, но есть одно НО. Кому нужен «кот в мешке»? Как избранные могут «вернутся» не зная куда, не зная к кому? Чтобы куда-то идти, нужно идти не слепо, а со знанием дела. Они же не идут к Богу, только по тому, что Он- Бог. Или я ошибаюсь?

Они возвращаются к Богу, осознавая ясно и отчётливо то, какой Бог. Так? Осознавая, что Он справедлив, любящий, добрый, не терпящий зла и несправедливости. А если Он сам зло, в каком то смысле, то кто к Нему пойдёт? Ведь это не игра. Речь идёт о смерти для этого мира, ради будущего мира. Кто на это пойдёт, ради «сомнительного» Бога? Понимаешь мою мысль?

Изображение пользователя valentin

Единственно возможная форма управления «безбожниками», это тоталитарный строй. Все эти социализмы, царизмы, демократии, это разные формы тоталитаризма. Человечество идёт не к свободе, не к равенству и братству, а к управлению «зверем»,- сильным, властным, могущественным.

Сергей молодец!!! И насчёт злого мира согласен. Мир наш падший, а не нейтральный. Стоит только выйти из кабинета и сделать шаг- всюду страдания. Причина страдания - зло.

Изображение пользователя sergey

Сделать Бог сынов может, но вот сыны не будут сынами, поскольку
1) не будут Бога любить (любовь есть свободный выбор, а не механизм); ведь дело не в сыновьях по рождению, а сыновьях по духу. Вообще слово "сыновья" - это только метафора. Бог хотел увидеть рядом с собой любящих существ, а без свободы любовь - невозможна.

Согласен. Но любовь не возникнет сама по себе из пустоты. Я могу сколь угодно делать вид и притворятся, но если любви нет, значит нет. Чтобы любить Бога, должно быть некое основание для любви. Скажем, я люблю свою мать, потому что она добрая, любящая, бескорыстная. Но я, к примеру, не люблю отца, потому что он пьяница, алкоголик, злой и жестокий. Если Бог злой, жестокий и лукавый, разве появится у меня к Нему любовь? Не появится. Она появится, только если Бог такой как Христос, без тени эгоизма, зла, греха и лукавства.

А если мы говорим, что Бог создал зло и ввёл в заблуждение на счёт дьявола, и много другого, а так же, что страдания детей и беззащитных, это побочный материал, строительный мусор, то возникают противоречивые чувства к такому Богу, но не любовь. Или я не прав?

Изображение пользователя sergey

Для тех, кто не с Богом, Бог создал лучший из миров и дает возможность нормально жить. Он не наказывает их за выбор, поскольку сам же Бог дал им свободу. Если бы Бог наказывал грешников за их поступки, то ни о какой свободе людей говорить было бы нельзя, поскольку тогда Бог склонял бы себе людей под страхом наказания. Поэтому нет никакой трагедии.

Всё логично, не спорю. Непонятно только зачем Бог «морочит голову» насчёт какого-то змея. Не честнее было бы не приплетать сюда избыточного персонажа, а сказать, что Ева сама искусилась плодом. Тогда было бы всё совершенно логично. Я то ведь претыкаюсь.

И ещё. Мы говорим, что Бог дал людям лучший из миров….чтобы они свободно…страхом наказания.
Остаётся загадкой, почему Бог губит весь допотопный мир, Содом и Гоморру. Возможно они перешли грань «дозволенного», «заигрались». Но тогда «страх наказания таки присутствует». Или я ошибаюсь?

Изображение пользователя sergey

6. И вообще, откуда такая кровожадность? Ну живут люди как хотят, и что с того? Это их право. Зачем же их за это ненавидеть. Каждому - свое. В желании мести ближнему своему проглядывает какая-то мне непонятная ревность, негожая свободному человеку. Свободный человек принимает выбор другого независимо от последствий. И если Бог допускает существование свободы, он тем самым допускает и существование и ее последствий. Так же должны поступать и мы.

Тем не менее, допотопный мир был уничтожен водою, а этот «мир сберегается огню на день суда и погибели нечестивых человеков». (2Пет.3:7)
Пусть бы жили, как живут. Их право. Зачем уничтожать? А может дело не в мести? У меня в доме завелись мыши. Маленькие такие безобидные. Но потом их столько развелось, что житья нет. Погрызли стены, утеплитель, скребутся в стенах, под полами. Не поспать, не поесть, всю еду съели. Дело не в мести, просто жить не дают. Что делать? Пусть бы жили в лесу, так ведь в дом лезут.
Два узбека избили и изнасиловали девочку шестнадцать лет. Она шла парком, молодая, глупенькая. Она думала, что мир добр, а он оказался совсем другой. Они сначала её жестоко избили, чтобы сломить сопротивление, а потом изнасиловали и задушили. Хоронили её закрытой, так как живого места не было. Одного посадили, а второй откупился. У него есть деньги и это изнасилование у него не первое, не последнее.
Этот случай не единственный. Нас просто не информируют про статистику. Она ужасающа. Зло не просто мирно живёт, а оно творит своё чёрное дело. При чём тот, кто мог остановить преступление и не остановил, тот соучастник преступления, такой же преступник. Может ли хоть что то его оправдать? Какая такая благородная цель? Кто сможет жить вечно и радоваться жизнью в райских кущах, зная, что заплатили за это своими искалеченными жизнями, невинные и беспомощные дети?

«И вообще, откуда такая кровожадность?
Изображение пользователя sergey

Стал искать в интернете мнения относительно того, что дьявола не существует. Ниточки привели к группе сторонников восточного мистицизма, которые первыми и ввели идею о том, что сатаны не существует. В этой группе несколько людей, но часть из них очень хорошо знакома, это небезызвестные Рерих и Блаватская.
Основной постулат следующий: Сатана не может существовать, так как не может существовать двух Богов.

Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.
Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую. Если сопротивление со стороны Сатаны возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы.

Это конечно версия, теория, но не абсолютное доказательство. То есть, доказательство на любителя.

Излишне напоминать, что Блаватская известна как «спиритист» и «окультитст», а потому прослеживается прямая заинтересованность в теории отсутствия сатаны, ведь главной «проблемой» спиритистов и окультистов, являются обвинения в сатанизме. И как мы знаем, не безосновательно.

Изображение пользователя sergey

Опровержение тезиса, что сатана не возможен, так как не возможно наличие двух Богов.

Но мы то живём. Мало того, Бог допускает безбожника, тирана, садиста и насильника. Раз Бог не уничтожает отпетых преступников и душегубов, даёт им время жить, то почему по аналогичным причинам, Он не может дать время жить сатане?

То, что преступники живут, не доказывает, что Бога нет. Возможно, Бог дал людям определенное время жизни, не ограничивая их свободу волеизъявления. Почему не может быть причин, что такая же временная свобода дана и сатане? Почему злых людей Бог не убивает, а сатану обязательно должен убить?

Посему, вполне возможна ситуация наличия противника Бога в духовном мире, как возможна ситуация наличия богопротивников (людей) в нашем, материальном мире.

Тезис, что двух Богов не может быть, - справедлив, но он не доказывает, что сатана не возможен. В библейской модели нет двух Богов, Бог один, но у него есть противник, под нарицательным именем «сатана».

Другой тезис: сатана не нужен, так как зло в мире, это часть Божьего плана. А зло, это следствие безбожия, эгоизма, проявления своей воли. То есть, дьявол избыточен.

Согласно этому тезису, Бог специально допускает зло (насилие, убийства, зверства), чтобы некоторые к нему добровольно, «из любви» вернулись. НО какова вероятность, что у людей появится любовь к Богу, умышленно допускающему зло? Ведь получается, что зло в мире, это замысел Бога, для каких то там высоких целей.

Допустим эта цель- сыны, которые могут сформироваться только в условии свободы волеизъявления. Но обязателен ли именно такой, сомнительный метод делать себе сынов?

В притче про блудного сына, были сыны, которые ни куда не уходили. Тем не менее они полноценные сыны. Конечно, наблудившийся усвоил урок, но это не значит, что все обязательно должны «наблудиться». Я вот к примеру из дома не убегал и был воспитан отцом по всем правилам, о чем ни сколько не жалею. Иисус Христос,- Сын Бога, не думаю, что так же «наблудился». Ведь можно получить воспитание и не убегая из дома к проституткам.

Согласно библейской интерпретации, блуждание сынов это не норма, а исключение из правил. Бог не планировал, отступление Адама, а хотел дать ему отцовское воспитание в саду. Но случилось непоправимое, вернее поправимое, но с большими трудностями. Проще не пробовать наркотик, чем однажды попробовав, всю жизнь лечится.

Конечно, Бог предполагал, что такое в принципе может случится, но то, что Бог это спланировал, расходится с библейским учением. И раз Библия так повествует, то нет основания считать иначе. Или есть?

Изображение пользователя bulat

В нашей мирной дискуссии несколько потерялись тезисы, которые собственно противостоят друг другу.
1. Богов не может быть два, отсюда следует, что дьявол - не бог, а не тот вывод, что его не существует. Дьявол - лишь падший ангел, что зафиксировано писаниями. Возможно он существует, как об этом повествуют писания, свободен и является противником Бога. Здесь нет никаких возражений.
2. Совершенно другой тезис - обоснованность предположения существование дьявола с точки зрения экономии мысли. Необходимо понять, что нам прибавляет в понимании мира и нашего отношения с Богом допущение существования дьявола? Ответ на этот вопрос следующий. Поскольку дьявол - не бог и есть творение божье, то он может совершать зло по отношению к человеку только через злые поступки (если бы он был Богом, то он мог бы творить зло аналогично тому, как Бог творит добро). Но и человек совершает зло через злые поступки, поэтому дьявол в этом отношении ничем не отличается от других людей в ряду зла причиняемого человеку. Действительно, какая разница причиняет мне зло другой человек или дьявол? И в том и в другом случае, я получаю некоторый вред от поступков другого. Далее, самое главное. В наших условиях задачи существует три вида вреда:

  1. намеренный вред (зло) от другого человека;
  2. намеренный вред (зло) от дьявола (дьявол по определению всегда намеренно вредит, всегда совершает зло);
  3. ненамеренный вред от другого человека и остальной случайный вред.

Для того, чтобы обосновать введение такого вреда как "зло от дьявола" мы должны найти четкий критерий как мы будем отличать его от прочего вреда. Допустим для простоты задачи, мы всегда умеем (хотя это и не так) точно устанавливать намеренный вред (зло) от людей. И допустим, мне причинен вред, который точно не от людей. Возникает проблема - как отличить злую волю дьявола от случайного вреда. Ведь дьявол - личность темная и неизвестная, и я не могу точно знать как он действует и действует ли вообще. Иначе говоря, как избежать ошибки и не принять случайность за волю дьявола? Критерия здесь нет. Поэтому более правильно всякий неясный по своему происхождению вред принимать за случайность, а не приписывать злой воле дьявола. Это также и более благородно - не искать виновников собственной неудачи.
Поэтому я заранее принимаю формулу: весь вред, который мне причинен случайно или неустановленной личностью считать случайным вредом. Но это не означает, что этим заявлением дьявол полностью элиминируется. Скорее, речь идет о том, что даже если дьявол есть, его злая воля в отношении меня остается для меня только случайным вредом, а не злом.
3. Читаем далее:

Другой тезис: сатана не нужен, так как зло в мире, это часть Божьего плана. А зло, это следствие безбожия, эгоизма, проявления своей воли. То есть, дьявол избыточен.

Здесь смешаны два тезиса:

  • статус сатаны (нужен - не нужен)
  • план Божий

Сатана - это свободный ангел, который отпал. План Бога здесь не причем. Сатана совершает зло точно также как и другие свободные существа - люди - через злые поступки. Зло в мире от проявления свободы воли как сатаны, так и людей.
4. Теперь о плане Божьем. Бог не хотел зла, но допустил его ради возможности свободы. Ведь свобода - это выбор, в нравственной области - выбор между добром и злом или быть с Богом или без Бога. Бог не хотел зла, но зло стало возможным после того, как Бог сотворил свободных существ - ангелов и людей. Зло могло бы и не осуществиться, если бы люди и ангелы не отпали.
В чем состоит "план Бога"? Человек отпал от Бога неслучайно, помогал ему дьявол в этом или нет - несущественно. В раю человек был совершенным, бессмертным, всезнающим, но не имевшим ни в чем опыта. Человек в раю был невинным, "чистой страницей". Свобода человека в раю никак не была проявлена. Человек не выбирал Бога, не выбирал рай и жил на всем готовом. План Бога состоял в том, чтобы образовать человека, дать ему опыт свободы в его компонентах - самостоятельности, ответственности и созидании нового (творчестве). В раю человек был еще ребенком, опыт истории по "плану Бога" должен сделать человека взрослым, самостоятельно решающим вопросы самоопределения - с Богом или без него.
Человек должен был научиться быть свободным, чтобы его сотворение имело смысл. Ведь вместо людей Бог мог бы создать себе роботов, покорных Ему и соблюдающих Его заповеди, но Он избрал более сложный и благородный путь - создал свободных существ, чтобы дать им возможность образоваться и самоопределиться. Бог хочет любви. Любовь возможна только между свободными существами, а не с роботами. Именно поэтому, для Бога было важно, чтобы человек научился жить самостоятельно, свободно выбирая как жить.
Грехопадение - это история о том, как человек впервые проявил свою свободу. Началась история, в которой человек живет без Бога. Бог ждет, он не может приневолить людей к любви. Объятья Бога открыты всем, но Он знает, что вернутся не все. Вернуться не из нужды, страха или желания награды, а из свободного волеизъявления, желания любви. Бог как разумный Отец отпустил своих детей жить по своей воле и ждет, когда дети вернуться к нему возмужалые и свободные.
Именно для детей своих он и создал лучший из миров - Землю - и постоянно помогает тем людям, которые в его помощи остро нуждаются. Дети в мире не заброшены, как можно подумать, но постоянно опекаемы. Но эта опека не нарушает нашей свободы. Бог долготерпелив. Он будет ждать столько, сколько надо. Конечно, не все люди выберут сторону Бога. Кто-то выберет жизнь в этом мире. Такие не наказываются Богом, поскольку наказание - это принуждение. Таковые просто получат по своей вере. Бог как любовь - не наказывает и не вознаграждает.
5. Рассуждения типа:

Бог не планировал, отступление Адама, а хотел дать ему отцовское воспитание в саду. Но случилось непоправимое, вернее поправимое, но с большими трудностями.

вполне допустимы, но унижают достоинства Бога. Получается, что Бог не смог предвидеть, что дав человеку свободу, человек может отпасть. Это похлеще, чем высказывание:

Проще не пробовать наркотик, чем однажды попробовав, всю жизнь лечится.

которое применительно к Богу можно было бы переформулировать следующим образом:
"Проще вообще не пробовать создавать человека, чем однажды попробовав, всю жизнь "лечить" результаты его свободного выбора"
Все, что случилось в истории есть "план Бога" - только таким образом можно мыслить Творца достойным своего творения, а не рассуждать о "плохом ремеленнике", у которого чего-то там не получилось.
И грехопадение, и история человечества, и приход Христа - все входит в "план Бога", потому что Бог есть настоящий Творец и правитель мира, и ничего в нем (мире) не может произойти против его Воли. Людям и ангелам Он допустил идти против своей воли (это и означает, что он сделал их свободными) - но и это входит в его План.

Изображение пользователя sergey

Ведь дьявол - личность темная и неизвестная, и я не могу точно знать как он действует и действует ли вообще. Иначе говоря, как избежать ошибки и не принять случайность за волю дьявола? Критерия здесь нет. Поэтому более правильно всякий неясный по своему происхождению вред принимать за случайность, а не приписывать злой воле дьявола. Это также и более благородно - не искать виновников собственной неудачи.

Проблема, как мы уже говорили в следующем:
1.Отрицание дьявола нарушает общую картину библейской истины, приводит к наслаиванию противоречий, ломает понимание сути спасения и т.д. То есть делает Библию недостоверной и даже обманчивой.
2.Отрицание дьявола делает Бога виновником зла, что мягко говоря не укладывается в голове, да и опять же противоречит Писаниям.
3.Отрицание дьявола делает нас безоружными, неподготовленными к тем случаям, кода он захочет искушать нас ,как когда то искушал Еву, Иуду, Христа и т.д.
4.Отрицание дьявола не может отрицать проявления «нечистых сил», которые реально встречаются в жизни: бесы, демоны и т.д. о чём в частности повествует Библия и что имеет место в жизни. Одержимость бесами, это не психическое заболевание, что легко доказывается сверхъестественной силой одержимых. Если бы проявлений, непонятных, потусторонних сил не было, то наличие «падшего войска» можно было бы поставить под сомнение. А так получается, объяснений нет.
5.Отрицание дьявола, ни чего нам не даёт, так как человек всегда свободен в своём волеизъявлении и понесёт всю полноту ответственности. Другое дело, что он был осведомлён, о возможности зарождения враждебных мыслей, но сознательно им покорился.

Другое дело, как дьявол действует: (согласно библейским наблюдениям)
1. Он не может насильно действовать через человека, подавлять его волю. (кроме известных случаев одержимости, но это редкое явление)
2.Он не может самостоятельно вмешиваться в материальный мир. Его область ограничена духом(мыслями).
3. Сам лично он не является, а действует через лжепророков. В принципе, каждый человек, обманутый его идеями, может оказаться лжепророком. Как Бог имеет своих пророков, так дьявол имеет своих лжепророков.
Следовательно, каждый человек однозначно несёт всю полноту ответственности. Ни на какого дьявола, демона, беса, ему не удастся переложить вину, так как он сам принимал решение. Как и Ева. Ни кто её не заставлял. Она сама «пала», сама приняла решение, осознавая последствия. Так и мы, греша, сознаём все последствия и понесём всю полноту наказания, если не обратимся.

То есть, проблема, вред с отрицанием дьявола есть, а вот польза не очевидна. По моему.

Изображение пользователя sergey

4. Теперь о плане Божьем. Бог не хотел зла, но допустил его ради возможности свободы. Ведь свобода - это выбор, в нравственной области - выбор между добром и злом или быть с Богом или без Бога. Бог не хотел зла, но зло стало возможным после того, как Бог сотворил свободных существ - ангелов и людей. Зло могло бы и не осуществиться, если бы люди и ангелы не отпали.

Всё понятно и логично. Нелогичность в другом. Я вообще не против ни того ни другого, но всегда должна быть логика. По твоим словам, Бог сотворил свободных ангелов и они отпали. То есть, ты допускаешь, что это могло произойти. Но почему ты не допускаешь мысли, что одного из этих падших ангелов, зовут сатана? Ведь если нет сатаны, то нет и падших ангелов и значит ни какого падения на небе не было. Тогда логично.

Но ведь, если Бог допустил отпадения людей, почему по аналогии, не допустил бы отпадения ангелов? А раз мог это допустить, то вполне логично, что одного из этих ангелов зовут сатана. Тогда Библия не обманывает, не морочит голову, а говорит как есть, правду. Допустим произошла авария на АЭС. Что бы не пасть в грязь лицом, можно скрыть правду. Но ведь праведно, честно признаться: «Люди, случилась катастрофа. Мы виновны и постараемся исправить ошибку. Что теперь делать, раз случилось?» Тогда люди проинформированы об опасности радиации и принимают меры: переселяются, закупают респираторы, медикаменты, избегают зараженного.

Вполне логично, что падение зародилось на небе. Почему Бог и предупредил о этом дереве в саду (восстании),- не еште. То есть люди были проинформированы о произошедшем восстании ангелов, но тем не менее выбрали их сторону. Но это не свидетельствует о «плане Божьем» и не свидетельсвует о том, что Бог-"криворук". Мы ведь не отрицаем свободу волеизъявления ангелов и не отрицаем возможности их самостоятельного отпадения без воли Бога.

Думаю так.

Изображение пользователя sergey

Когда я утверждаю, что "дьявола - нет", я прежде всего имею в виду свою позицию по отношению к злу. Я не хочу исповедовать злую силу, не хочу давать ему места в моем сознании и моей жизни. Я готов брать на себя всю ответственность за все, что люди считают дьявольскими кознями. Это и означает, по-моему, поддержать сторону Бога, не дав дьяволу, если даже он есть, места для существования и славы.

Позиция ясна, но не понятна, не логична, мне кажется.
Допустим, я сознательно отрицаю Кришну, утверждая, что его не было. Тем самым я не дою места в своём сознании, что он вообще мог быть. Делаю я это для того, что бы «не исповедовать Кришну и его учение. Так как исповедуя Кришну, я невольно становлюсь частью его…». Но ведь отрицая Кришну, ни чего не меняется в практическом плане, наоборот, я становлюсь уязвлённым, слабым, неподготовленным к встрече с лукавством его учения. Признавая его существование, я тем самым отчётливо осознаю пагубность его учения, что бы не повторить ошибки других. И не сколько не становлюсь соучастником его учения, а наоборот, становлюсь открытым противником. Учению можно противостоять только разоблачением. Скажем, с оккультным учением Блаватской можно бороться только наглядно раскрывая его ложность. С учением Блаватской нельзя бороться отрицанием того, что она когда-то жила. Наоборот, это защищает её учение от разоблачения, ведь по плодам определяется дерево.

Если я отрицаю Сталина, то тем самым защищаю то зло, что он совершил. Выставляя его зло напоказ, раскрывая его детали, тем самым я разоблачаю его как преступника. Раскрываю злую суть безнаказанного авторитаризма, тирании, деспотизма, тоталитаризма. Это служит уроком, назиданием для меня и других. Пряча это, я оберегаю зло, которое снова может подняться, так как люди не усвоили урок. Зло поднимется уже не Сталиным, не Гитлером, не Нейроном, не Саддамом Хусейном, а другой личностью. Потому, мы должны «связывать зло» на земле, чтобы оно было «связано на небе». (Матф.18.18)

Библия «исповедует» в каком-то смысле то, что дьявол реальная личность. Но ведь она от этого не становится «дьявольской». Наоборот, она раскрывает суть зла, чтобы мы могли выявить зло, осознать его и сделать выводы. Скрывая зачинщика, мы скрываем то, что он совершил, скрываем то, что привело к его падению, а значит не усваиваем урок, отодвигаем урок на потом. Но тогда не устоим на экзамене, на котором пал сатана и история может повторится.

Поэтому думаю неразумно отрицать возможность чьего-то преступления. Ведь тем самым мы становимся не подготовленными к встрече с искушением.

Я ни когда не пробовал наркотик. Мне было вполне достаточно плачевного опыта других, чтобы окончательно осознать какое это зло. Потому, я даже не способен искушаться к наркотикам. Осознание произошло в следствии анализа чужого «опыта». Если бы я отрицал «наркотики» и их пагубность, прятался от этого, то не был бы готов к испытаниям. А так я готов, ведь ни кто не заставит меня сознательно убить себя, сделать рабом порока и т.д.

То есть, переродится мы можем двумя способами- анализом чужих ошибок ( в том числе и со слов Бога) и собственным горьким опытом.

Какой способ лучше, это вопрос спорный, но не принципиальный. Принципиально то, что мы не должны отрицать возможности обоих способов. Потому должны учитывать горький опыт всех, что нам и показывает Библия наглядно: Грех- последствия, чтобы мы сделали выводы.
А отрицать Библейское наставление, это делать себя неподготовленным к встрече со злом. По моему, мнению.

Ведь одним из определений бытия звучит так: "быть значит быть для некоторого сознания". Свое сознание для признания бытия дьявола я не отдам. Своим сознанием я буду на деле утверждать, что дьявола - нет.

Допустим, я не признаю существование зла, я не даю ему места в своём сознании, я не признаю его бытия, а значит его и не существует как реальность. Допустим по другому: Я не признаю существования злых мыслей, не даю в своём сознании места, что они существуют.. Пока не дошло. Зайду с другого боку: Дьявола не существует. Признавая это, его не будет в действительности, ведь он существует благодаря тому, что я это признаю.

Значит, признаю я дьявола или не признаю, что-то меняется. Что? Не понимаю. Злых мыслей меньше? Их вообще нет?

Единственный ответ, что приходит на ум: Отрицая дьявола, я отрицаю, что злые мысли мне внушены. Но ведь никто и не утверждает, что злые мысли обязательно внушены кем-то. Это возможно, это не отрицается. Мысль ведь это идея, предложение, ни кто не знает по каким законам она формируется. И этот постулат не противоречит Библии. Известен случай когда Иуда, Петр получали «странные» мысли. И вот ещё фраза: «чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.» (1Кор.7:5)

Можно конечно предположить, что Павел под «сатаной» имел в виду некую внутреннюю испорченность, греховность. Но это не так, так как Повел ни раз показывает, что относится к дьяволу именно как к личности. Полагать, что Апостол Христа заблуждался, не так понял, ошибался, выходит за рамки Библейского учения.

Думаю отрицание дьявола, это в каком то смысле и отрицание Библейского учения.

Изображение пользователя admin

1. Когда я отрицаю дьявола, а не отрицаю наличия в мире зла. Поэтому мне не понятны рассуждения типа:

допустим, я не признаю существование зла, я не даю ему места в своём сознании, я не признаю его бытия, а значит его и не существует как реальность.

Причем здесь непризнавание зла? Разве зло=дьявол? Разве не существует зла от людей? Ведь высказывание "я не признаю дьявола" не равно высказыванию "я не признаю зло".
Еще раз. Я отрицаю существование такой личности как дьявол, а не само зло. Зло существует как результат злых поступков людей. Глупо было бы это отрицать. Я просто настаиваю на том, что нет такой злой воли как дьявол. Это мое мнение.
При этом на самом деле, быть может, дьявол и есть, но я принимаю весь вред, который он мне может нанести за стихийное бедствие, случайность, наряду с другим неприятными случайностями.
2. Кажется, я понимаю в чем дело. Видимо, Сергей, ты не различаешь термины "вред" и "зло".
Вред сам по себе - это не зло. Например, плохие мысли - это вред, но не зло, поскольку плохие мысли приходят к нам случайно, мы в них не властны. Более того, даже если кто вынашивает плохие мысли намеренно - это опять же еще не зло, но преддверие зла. Поскольку зло - это злой поступок, а не плохая мысль.
Вред становится злом, когда человек намеренно причиняет вред другому человеку. Один и тот же вред может быть злом (если есть умысел) и не быть злом (если он трагическая случайность). Например, событие "человека сбила машина" - может быть злом, если водитель намеренно сбил его и просто вредом, если его вина - ненамеренная, а является стечением обстоятельств.
3. Вообще мы, кажется, договорились, что объективного зла не существует, и все зло только от поступков. Но тогда как понимать высказывание типа:

Потому, мы должны «связывать зло» на земле, чтобы оно было «связано на небе». (Матф.18.18)

Какое зло мы должны связать на земле, если все зло в поступках? Связать злых людей? Связать злые поступки? Непонятно.
4. И, наконец, Библия учит удаляться от зла и прилепляться к добру:

Мудрый боится и удаляется от зла, а глупый раздражителен и самонадеян.
(Прит 14:16)

Путь праведных — уклонение от зла: тот бережет душу свою, кто хранит путь свой.
(Прит 16:17)

Любовь да будет непритворна; отвращайтесь зла, прилепляйтесь к добру…
(Рим 12:9)

Тот, кто постоянно изучает зло, кто его отслеживает, как параноик, бдит и т.д. - тот сам "заражается" злом, с которым сообщается. Иисус Христос сказал:

А Я говорю вам: не противься злому. (Мф 5:39)

Это в частности означает - не сообщайтесь со злом, уклоняйтесь от него, не вступайте с ним в борьбу! Почему? Потому что сопротивление злу рождает в человеке зло. Соприкасаясь со злом, мы сами мараем себя злом, "заражаемся" им. Единственный способ - победить зло - делать всегда добро и уклоняться от зла, оставляя "отмщение" за зло Богу:

Мне отмщение, Я воздам; (Евр 10:30)

Школа зла - плохая школа. Человек, который постоянно возится со злом имеет какой-то нездоровый к нему интерес. Человек, смотрящий по телевидению убийства, насилие, порнографию, склоки, фальш и т.д. - в конце концов начинает смаковать подробности, пускается в детали, углубляется в искушение попробовать. Другое дело, если сразу все это отсекать и не смотреть - уклоняться от всего этого.

Изображение пользователя valentin

Можно сколько угодно дискутировать на тему есть дьявол или нет. И это нормально. Но есть реальный опыт встречи с темными силами, начиная от их явлений до одержимости и сумасшествия. Таким людям, которые испытали нечто подобное, любые логические построения вторичны по отношению к их реальному опыту. Как быть с этим?
Я считаю дискуссию о том, есть ли Бог или дьявол, непродуктивной, т.к. это вопрос веры и доказательства очевидные для всех здесь невозможны.
Все разговоры о том, что дьявол - второй бог, выдумка, т.к. писание однозначно говорит, что он тварь падшая.
Если уж и говорить о дьяволе, то на мой взгляд, только в смысле того, что он такое есть. Этим занимается демонология)). Впрочем для упражнения в словопрениях можно избирать любые темы. Но интересней искать истину)).

Изображение пользователя admin

Валентин прав. Личный опыт встречи с "темными силами" - опровергнуть доводами невозможно. Другое дело, как каждый из нас должен к этому относиться. Я, например, опыта "темных сил" не имею и поэтому склоняюсь к одному выводу, но нельзя ручаться за всех.
Когда я утверждаю, что "дьявола - нет", я прежде всего имею в виду свою позицию по отношению к злу. Я не хочу исповедовать злую силу, не хочу давать ему места в моем сознании и моей жизни. Я готов брать на себя всю ответственность за все, что люди считают дьявольскими кознями. Это и означает, по-моему, поддержать сторону Бога, не дав дьяволу, если даже он есть, места для существования и славы. Ведь одним из определений бытия звучит так: "быть значит быть для некоторого сознания". Свое сознание для признания бытия дьявола я не отдам. Своим сознанием я буду на деле утверждать, что дьявола - нет.

Изображение пользователя valentin

Всё же одно дело - как я хочу, другое - как на самом деле.

Изображение пользователя sergey

5. Рассуждения типа:
Бог не планировал, отступление Адама, а хотел дать ему отцовское воспитание в саду. Но случилось непоправимое, вернее поправимое, но с большими трудностями.
вполне допустимы, но унижают достоинства Бога. Получается, что Бог не смог предвидеть, что дав человеку свободу, человек может отпасть.

Но всё равно есть дилемма: Бог либо «унижен в достоинстве» тем, что случилось проявление свободной воли теми, кого Он создал свободными. Либо Бог всё спланировал, а значит осознанно допустил зло. Вопрос, что лучше, допустить ошибку и постараться её исправить, или осознанно стать «дьяволом» для реализации своего, получается эгоистичного плана, ценой страданий невинных?

Скажем, одно дело, как на самом деле, что мы не знаем наверняка. Но допустим, в данном случае у нас есть выбор, как у свободных существ, или выбрать первое или второе. Либо выбрать доброго Бога, пусть не такого дальновидного, или выбрать очень дальновидного Бога, но злого. Библия советует выбрать первое, что выберем мы?

Это похлеще, чем высказывание:

Проще не пробовать наркотик, чем однажды попробовав, всю жизнь лечится.

которое применительно к Богу можно было бы переформулировать следующим образом:
"Проще вообще не пробовать создавать человека, чем однажды попробовав, всю жизнь "лечить" результаты его свободного выбора"

В данном случае это не подходит к Богу. Попробовал «наркотик» человек. Бог строго запретил ему это делать. Создавая человека, Бог руководствовался любовью и добром. Не было предпосылок к тому, что человек отпадет, так как человек: всё имел, жил в «раю», был окружен заботой и вниманием. Более прекраснейшего места для жизни было не найти. Но случился абсурд, нонсенс, невозможное и неправдоподобное. Человек решил сознательно отказаться от наивысшего блага. Как это можно вообразить? Это не поддаётся логике, здравому смыслу, ни какому объяснению. То, к чему мы только стремимся, о чём мечтаем, первочеловек отбросил, решив уйти в безбожие предоставленное самому себе, конец которого- смерть. Это ни как не поддаётся осмыслению, тем не менее, это случилось.

Бог не плохой «ремесленник», просто коварство обольщения было выше разума, логики, здравого смысла и всего, что можно представить.

Изображение пользователя admin

Но всё равно есть дилемма: Бог либо «унижен в достоинстве» тем, что случилось проявление свободной воли теми, кого Он создал свободными. Либо Бог всё спланировал, а значит осознанно допустил зло.

Бог допустил зло еще тогда, когда сделал людей свободными, до всякого грехопадения. Поэтому тут дилеммы нет - поскольку и в первом и во втором случае, Бог уже допустил зло в виде наличия у людей свободы. Но в первом случае, Бог представляется нелепым и пожинает плоды своей наивности, а во втором случае - Бог мудро осознанно управляет миром.

Изображение пользователя sergey

Бог допустил зло еще тогда, когда сделал людей свободными, до всякого грехопадения. Поэтому тут дилеммы нет - поскольку и в первом и во втором случае, Бог уже допустил зло в виде наличия у людей свободы. Но в первом случае, Бог представляется нелепым и пожинает плоды своей наивности, а во втором случае - Бог мудро осознанно управляет миром.

Допустим. Тогда логично бы было Богу, ко всем относится одинаково. Однако Бог, почему то даёт Духа Святого, только святым. Прочие Его не слышат. Почему не возможна связь «чистого с нечистым». В чём причина такой брезгливости?

И другой вопрос, почему никто (почти) так и не вернулся к Богу? Почему даже при наличия Библии, почти ни кто в ней ни чего не понял? Если во всём есть «план Бога», то где протянутая Им рука? Иначе получается, что Богу это не очень то и надо. Разве не так выглядит. Если у человека действительно есть выбор, то почему ни кто не возвращается к Богу? Не возвращается, так как не куда идти, получается нет истины. Если нет истины, то и выбора нет. В чём свобода волеизъявления если нет выбора? Почему «план Бога» отсутствует? Плохой ремесленник, или мы плохие?

Где "мудрое управление миром", когда все запутались, перессорились и не видят куда идти?

Изображение пользователя admin

Однако Бог, почему то даёт Духа Святого, только святым. Прочие Его не слышат. Почему не возможна связь «чистого с нечистым». В чём причина такой брезгливости?

Бог как Солнце открыт всем:

А Я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас,
чтобы стать вам сынами Отца вашего. Который на небесах, потому что солнце Свое Он возводит над злыми и добрыми и изливает дождь на праведных и неправедных.
(Мф 5:44,45)

Но человек сам закрывает себя от Бога, не хочет идти на свет:

...и возлюбили люди больше тьму, чем свет; ибо были лукавы дела их.
(Ин 3:19)

Бог всегда равен себе, всегда открыт всем людям:

Вот, Я стою у двери и стучусь: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, Я войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откр 3:20)

Чистота и смирение - это путь каким человек открывается Богу. Проблема не в Боге, а в человеке.
Еще раз. Бог не хочет спасти всех, это невозможно и бессмысленно, то только тех, кто этого желает:

...и пошлет Он ангелов Своих с трубою великой, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их. (Мф 24:31)

Изображение пользователя sergey

Какое зло мы должны связать на земле, если все зло в поступках? Связать злых людей? Связать злые поступки? Непонятно.

Зло, это нарушение Божьих Принципов Святости. Даже неосознанное зло, не перестаёт являться злом. Зло, проявляется в поступках, мыслях и намерениях. Связать зло, это значит «осудить» его. Часто люди убеляют, оправдывают зло, делая его чем-то нормальным и даже естественным. Человеческая натура предрасположена ко злу, потому и старается оправдать грех, старается отыскать право извинять зло.

Перерождение наступает, когда мы осудили, «связали» зло (своё). Не наложили табу, запрет (хотя хочется), а по настоящему осудили, возненавидели зло в себе. Не зло в других людях мы должны связывать, а зло в себе. Связав зло на земле, оно и на небе будет связано.

Победа над злом, это не главная цель, главная цель,- Божеское Естество. Победа над злом (в себе) это лишь непременное условие, для начала роста, рождения в Боге. Без победы над злом, без осознания его ядовитости, роста в Боге не будет, так как Бог и зло, несовместимы.

Изображение пользователя sergey

Тот, кто постоянно изучает зло, кто его отслеживает, как параноик, бдит и т.д. - тот сам "заражается" злом, с которым сообщается.

Крайности могут быть во всём и параноиком можно стать в любой области. Но можно привести хоть один наглядный пример параноика, который борясь со злом, «заразился» злом? Со своей стороны я могу привести в пример всё человечество, почти стопроцентно, что со злом и не собирается бороться. И если неверующие просто грешат, не задумываясь, то религиозные люди грешат осознанно, осознанно оправдывая грех религиозными догматами. Они грешат не смотря на то что Библия грех осуждает, но они упрямо извиняют грех, чтобы грешить «с чистой совестью». Эти мифические православные «святые духоборцы», как античные боги, далеки и непонятны. Книг много, баек много, а в жизни не встречается. Потому, говорить в нынешнем мире, что борьба со злом, и есть зло, как-то не правильно, так как ни кто со злом не борется, все только его покрывают, защищают и совершают.

Мы ведь сообщаемся не с внешним злом, а со своим, внутренним. Хотя и внешнее зло учитывается, для предотвращения внутреннего. Совершенство достигается не мантрой, не созерцанием, не медитативным состоянием, а духовной работой (в мыслях). Совершенство, достигается выработкой неизменных внутренних убеждений осуждающих каждое конкретное зло и выбирающих добро. Это процесс, который будет происходить вечно. Для Бога важно, что бы в нас действовали эти механизмы и уже здесь на земле были отработаны. То что потерял Адам, мы должны вернуть. Без оценки зла, без выработки к нему отвращения и ненависти, роста в добре не будет.

5 Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, 6 за которые гнев Божий грядет на сынов противления, 7 в которых и вы некогда обращались, когда жили между ними. 8 А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; (К Колоссянам 3:5-8)

Если борьба со злом,- паранойя, то Апостолы первые параноики, после Христа, а я последний параноик.

Иисус Христос сказал:

А Я говорю вам: не противься злому. (Мф 5:39)

Это в частности означает - не сообщайтесь со злом, уклоняйтесь от него, не вступайте с ним в борьбу! Почему? Потому что сопротивление злу рождает в человеке зло. Соприкасаясь со злом, мы сами мараем себя злом, "заражаемся" им. Единственный способ - победить зло - делать всегда добро и уклоняться от зла, оставляя "отмщение" за зло Богу:

Уклонятся от зла, это и есть «противится злу». «Не противится злу», это есть совершать зло, оправдывать зло, разрешать зло, не замечать зло. Уклонятся от зла, мы можем если определили зло и зло назвали злом. Зло становится заметным по мере приближения к Богу, но приближения не будет, если заметное сегодня зло, не удалено, не было сделано «противления злу». Тут надо определится, «буду я противится злу, или нет».

Мне отмщение, Я воздам; (Евр 10:30)

Школа зла - плохая школа. Человек, который постоянно возится со злом имеет какой-то нездоровый к нему интерес. Человек, смотрящий по телевидению убийства, насилие, порнографию, склоки, фальш и т.д. - в конце концов начинает смаковать подробности, пускается в детали, углубляется в искушение попробовать.

Человек смотрящий по телевизору порнографию, насилие, разврат, делает это, чтобы насладится и удовлетворить свои похоти и страсти. Такой человек со злом не борется, а злом наполняется как сосуд.

Другое дело праведник, он смотрит в себя, видит зло и «противится ему». Он сразу всё отсекает, уклоняясь от зла. Он даже не пробует наркотик, чтобы не заразится. Нет необходимости пускаться «во все тяжкие», если можно и так осознать пагубность зла. Но уж если вляпался, заразился, то свобода приходит, только через «противление», которое неприменно приводит к временным страданиям (ломке). Вляпавшись, освобождение происходит только через «ломку» и ни как иначе.

Другое дело, если сразу все это отсекать и не смотреть - уклоняться от всего этого.

Рост в Боге и святости, это процесс, это школа, где не возможно перейти во второй класс, не сдав экзамены за первый. «Отсекать» мы можем только то, что увидели, что Бог показал. Если год, за годом не отсекаем, то остаёмся всю жизнь второгодниками.

Если есть слабость к порнографии, не получится её вылечить только «зажмурившись» уклонившись. Нужно найти в себе корень зла, что бы вырвать, нужно грех назвать своим именем, нужно найти мерзкие аспекты этого поступка. И когда зло действительно станет ясным в сознании как отвратительное и мерзкое зло, тогда и искушения порнографией уже не возникнет.
А «зажмурившись», зло останется, спрячется на глубине и подождёт период слабости, когда вырвется наружу. Именно так действует не умерщвлённое во время зло.

Когда то я претыкался на женщинах. Но духовной работой переродился и теперь свободен. Ни кто это не сделает за нас, и это ни когда не произойдёт «само собой». Все религии пали, ожидая, что святость придёт «сама собой»,- это обман. Святость, это принцип жизни, когда я добровольно отвергаю грех, делая «выбор» в сторону добра. Мы же уже говорили, что Бог не допускает насилия в этом плане. Выбор делает каждый сам и в каждом отдельном испытании. Это формируется внутренними убеждениями, а не только поступками. Поступки не могут изменить внутренность, потому что поступки это внешнее, а убеждение это внутреннее. Мы не внешнее должны подкрашивать, не фасад чистить, а внутренность должна быть очищена,- то есть убеждения и помыслы чисты. Это возможно только через «познание добра и зла» с помощью Бога, а не самостоятельного.